Verità e Democrazia

Reddito garantito: un appello per la presa di parola

2012-02-02T22:31:00.002+01:00

Reddito garantito: un appello per la presa di parola

«Entro il mese di marzo»: questa la scadenza fornita da Mario Monti per riformare il mercato del lavoro e gli ammortizzatori sociali. Nei primi giorni di gennaio 2012 sono partite le consultazioni del ministro del Welfare Elsa Fornero, che poche settimane prima si era dimostrata favorevole all'introduzione di un reddito minimo garantito anche nel nostro Paese. Visto il modo di operare fin qui svolto dall'attuale governo nel comunicare le iniziative politiche e viste le poche informazioni in circolazione al momento, non abbiamo ancora compreso cosa significhi in concreto riformare gli ammortizzatori sociali e quali siano le opzioni realmente in gioco.

Nel frattempo i dati diffusi da enti statistici e centri di previsione economica certificano l'aumento della disoccupazione, una precarizzazione sempre più selvaggia, l'abbassamento dei salari e il conseguente, generale, scivolamento verso il basso dei diritti dei lavoratori e dei cittadini, giovani e vecchi, precari o garantiti che siano. In tutto questo, le politiche di austerity creano pressioni inedite su quelle forme di "welfare familistico" a cui per anni e fino ad ora, è stato delegato di risolvere le storture del welfare pubblico italiano e fornire una sorta di compensazione per l'assenza di una qualsivoglia misura universalistica di sostegno al reddito.

Per questo oggi il tema del reddito garantito diviene centrale, ineludibile, urgente. L'urgenza è data non solo dal peggioramento spaventoso della condizioni sociali, ma anche dall'emergere di una nuova aspettativa da una parte sempre più viva e larga di popolazione, che vede nel reddito garantito una concreta opportunità di garanzia e tutele. È testimonianza di ciò la straordinario risultato della legge regionale del Lazio in tema di reddito garantito, che ha portato nel 2009 all'emersione di oltre 120.000 domande di sostegno, totalmente inattese e largamente superiori alle previsioni, da parte di coloro che non arrivano a 8000 euro l'anno.

In questo periodo che ci porterà alla riforma del mercato del lavoro e degli ammortizzatori sociali, la parola d'ordine del reddito garantito può e deve diventare al più presto occasione di confronto per tutti i soggetti sociali che subiscono la crisi in maniera oppressiva. Far emergere la necessità del diritto al reddito significa ridare corpo e voce a quella "folla solitaria" in cerca di opportunità di lavoro e di sopravvivenza. Una folla solitaria fatta di milioni di pensionati o anziani, cassaintegrati senza più cassa, precari di prima generazione (quelli tra i 35/50 anni), di seconda generazione (tra i 20/35 anni), componenti della generazione Neet (tra i 16/25 anni), donne, famiglie con un solo stipendio, immigrati, figure operaie ormai in dismissione, lavoratori over 50 non più spendibili sul mercato, working poors diffusi anche tra il lavoro autonomo e la lista potrebbe allungarsi.

Sul tema del reddito si possono unire tutte le singolarità che subiscono, spesso in silenzio, nuove forme di povertà, per ricostruire una solidarietà intra-generazionale, tra chi ha perso un lavoro e non riesce a ricollocarsi, e chi, un po' più giovane, è costretto a svolgere un lavoretto precario cui non riesce a dire di no, pur di racimolare qualche soldo a fine mese. Sul tema del reddito si possono unire coloro che pensano sia necessario coltivare forme di autonomia, di autodeterminazione, di libertà di scelta, anche della vita professionale, senza per questo dover continuamente sottostare ai ricatti del lavoro purché sia. Sul tema del reddito si possono unire studenti, giovani, ai quali non piace il futuro che si offre loro perché subiscono un presente senza diritti. Sul tema del reddito possono e debbono prendere parola tutti i cittadini di questo Paese convinti che al centro delle politiche di contrasto alla crisi debba esserci una misura di distribuzione delle ricchezze.

Auspichiamo insomma una presa di parola capace di unire, di definire un obiettivo comune, indipendente dalla miriade di storie private ed individuali, che in verità ormai raccontano una storia unica fatta di povertà, ricatti e privazioni. Una presa di parola sul reddito garantito per tornare a guardare con fiducia al "futuro" a partire dal presente, per immaginare un orizzonte oltre la crisi, con maggiore giustizia sociale, in cui sia possibile una distribuzione delle ricchezze, in cui non sia più accettabile che alcuni percepiscano compensi superiori di oltre 500 volte quelli di un lavoratore medio. Occorre una presa di parola per dare visibilità al rischio di "default sociale" che stiamo vivendo e far si che intorno al tema del reddito garantito prendano parola i senza diritti insieme a chi i diritti rischia di perderli quotidianamente.

Insomma, in questa fase così strategica ci sembra necessaria una presa di parola larga, in grado di unire la frammentazione sociale, per lanciare una proposta politica concreta nel pieno del dibattito sulla riforma degli ammortizzatori sociali, affinché il tema del reddito garantito venga preso in considerazione in maniera seria, forte, concreta, urgente come nuovo diritto fondamentale per la realizzazione di vite degne.

Auspichiamo che a questa richiesta di presa di parola sul tema del reddito ne seguano altre di singoli cittadini e soggetti collettivi, personalità scientifiche e culturali, esponenti della politica locale e nazionale; di tutti coloro che insomma ritengano non sia più possibile rimandare un tema così importante per la coesione sociale, la libertà e dignità delle persone. Con la convinzione che questa presa di parola individuale e collettiva possa trasformare l'attuale frammentazione, solitudine e disagio sociale, in una massa critica verso l'obiettivo comune del reddito garantito.

Basic Income Network - Italia (http://www.bin-italia.org)

http://temi.repubblica.it/micromega-online/reddito-garantito-un-appello-per-la-presa-di-parola/

Ricominciamo a discutere di futuro

2012-02-02T01:03:00.000+01:00

L'argomento, palesemente subdolo e che denota lavolontà di manipolare l'opinione pubblica, con cui Monti e isuoi sostenitori (Scalfari in primis) giustificano i sacrifici, l'aumento delle tasse e la perdita dipotere d'acquisto per i cittadini, la rinuncia a garanzie e diritti,è che tutto ciò sia necessario per garantire un futuro miglioreall'Italia ed in particolare alle giovani generazioni.

Ancora unavolta per costoro non c'è alternativa.
L'unico elementonecessario che deve accompagnare i sacrifici è che tutte lecategorie e i ceti sociali vengano 'nominati' (l'equità), nonimporta poi in che misura e in che proporzione, tant'è che comesempre a pagare di più sono i ceti medio-bassi.
Già il fatto diconstatare che chi auspica tali misure sono coloro (professoriuniversitari, giornalisti, politici, industriali) che vivono al caldodei propri ricchi redditi e patrimoni sarebbe sufficiente aqualificarne la credibilità e le motivazioni tutt'altro chedisinteressate che li ispirano (vale sempre, si scusi lavolgarità, quanto disse Ricucci: “è facile fare i froci con ilculo degli altri”).

Da buon liberale (o liberista?) Mario Montipiù volte ha avuto modo di enunciare la propria concezione etica,richiamandosi all'etica della responsabilità da contrapporreall'etica dell'intenzione.

In un editoriale sul Corriere della Sera così affermava:
‎"In Italia, data la maggioreinfluenza avuta dalla cultura marxista e la quasi assenza di unacultura liberale, si è protratta più a lungo, in una partedell’opinione pubblica e della classe dirigente, la priorità dataalla rivendicazione ideale, su basi di istanze etiche, rispetto allarivendicazione pragmatica, fondata su ciò che può essere ottenuto,anche con durezza ma in modo sostenibile, cioè nel vincolo dellacompetitività. Questo arcaico stile di rivendicazione, che finiscespesso per fare il danno degli interessi tutelati, è un grossoostacolo alle riforme. Ma può venire superato. L’abbiamo visto direcente con le due importanti riforme dovute a Mariastella Gelmini ea Sergio Marchionne. Grazie alla loro determinazione, verrà un po’ridotto l’handicap dell’Italia nel formare studenti, nel farericerca, nel fabbricareautomobili."

E nel reseconto sull'Unità di una delle sempre più numerose comparsate televisive:
“Sulletematiche del mercato del lavoro «vanno quindi certamente garantitidiritti e tutele ma dando pari importanza agli effetti sull'attività.Troppe volte - osserva Monti - si è guardato più all'eticadell'attenzione e meno all'etica della responsabilità e quindi alleconseguenze dirette sui soggetti interessati. Serve invecepragmatismo. Anche il capo dello Stato, del resto, ha sottolineatocome la coesione sociale sia un valore anche economico, ma vaconseguita con strumenti che non penalizzino la competitività».“

Ricavo daWikipedia la seguente definizione.
"Max Weberanalizzando il rapporto tra etica e politica chiama "etica dellaconvinzione" quella che fa riferimento a valori morali tali chel'azione da questi ispirata possa essere valutata come giusta oingiusta, senza tener conto delle possibili conseguenze. Questa eticasi ritrova in tutte quelle ideologie, politiche o religiose, cheesprimono principi assoluti tali che sia impossibile dubitarne cosìda giustificare un'azione rivoluzionaria o l'obbedienza cieca a degliimperativi. Vi è poi, secondo il sociologo tedesco, l'"eticadella responsabilità" che si esprime nella vita sociale dove leconseguenze possibili delle proprie azioni vanno accuratamentevalutate in base al principio dell' «agire razionale rispetto alloscopo»”.
Provandoa tradurre (in modo terra terra): se si ritiene che gli obiettivisociali e politici da perseguire siano la piena occupazione,l'eguaglianza, la lotta alla povertà (ma sono questi quelli diMonti?) si può pensare che la via diretta per realizzarli sia porrein essere misure di sostegno ai redditi dei cittadini a carico delbilancio dello Stato, espropriare le aziende private per porle sottoil controllo della collettività o promuovere l'intervento pubbliconell'economia per creare ricchezza e lavoro. Salvo poi, questa è laconvinzione di Monti, dover ammettere che ciò conduceall'inefficienza e dunque all'impoverimento generale. Seguendol'etica della responsabilità al contrario debbono prevalere leconseguenze delle misure adottate: se assicurando un più liberomercato, riducendo il peso dello Stato nell'economia, riducendo legaranzie di cui godono i lavoratori si aumenta il prodottodisponibile per la collettività e dunque si rendono disponibili lerisorse che potranno essere redistribuite si realizza la possibilitàdi ridurre diseguaglianze e povertà.
E' impossibile, credo,negare la ragionevolezza dell'assunto che “le conseguenze possibilidelle proprie azioni vanno accuratamente valutate in base alprincipio dell' «agire razionale rispetto allo scopo»” ma nelmerito delle concrete misure adottate (e che si vorrebbero adottarein tema di mercato del lavoro) dal Governo Monti si possono e sidevono opporre due obiezioni.
Primo: chi garantisce chel'austerità e l'estensione della libera iniziativa privataassicurano il raggiungimento di una maggiore futura ricchezzanazionale da distribuire a tutti i cittadini? Dobbiamo fidarci di quanto dice Monti insieme a quelli che sono stati i protagonisti diquella deriva liberista che ci ha condotto alla crisi attuale - la BCE e l'FMI – e che ciò che va fatto è sostanzialmenteperpetuare, rafforzandolo o al massimo correggendolo in modolimitato, il modello economico che ha dominato gli ultimi trent'annidella storia italiana e mondiale?
Oppure dobbiamo dare credito achi chiede delle svolte radicali o quantomeno una riforma del capitalismo in senso keynesiano (attraverso cioè un maggioreintervento pubblico) e per rovesciare i rapporti tra economia reale efinanza?

Secondo:quando si parla del futuro delle giovani generazioni (fermo restandoche esiste un presente in cui gli esseri umani non possono esserelasciati senza reddito, senza lavoro, senza servizi sociali) a qualefuturo si pensa?
Il mondo che vogliamo lasciare ai nostri figli eai nostri nipoti è un mondo in cui i valori preminenti siano quellidel profitto, della logica della produzione a cui sottomettere anchela conservazione dell'ambiente, della sottomissione alle regole dellafinanza, della precarietà assunta a condizione ineludibile dellavita, della competizione globale permanente (in una ininterrottalotta tra popoli e Stati, da combattere senza esclusione di colpi,per la conquista di quote di mercato)?
E' consapevole Monti, siamoconsapevoli tutti, che questo è il mondo in cui la lotta peraccaparrarsi risorse e mercati conduce inevitabilmente alle guerre,al peggioramento della condizione di vita degli individui, alladistruzione della natura e che costringe milioni di uomini a fuggirenella disperazione dalla propria patria per cercare altrove, neipaesi 'ricchi', i mezzi per sopravvivere?
E' un caso che Monti nonciti mai nei suoi discorsi la parola ambiente ed anzi neiprovvedimenti del suo Governo si ritrovino la conferma della TAV, laliberalizzazione della gestione delle scorie nucleari e dellericerche petrolifere anche nelle aree costiere destinate a diventareparchi marini?

Cosa dice Monti dell'esponenziale incremento del consumo di suolo che sta distruggendo il paesaggioitaliano (e che fa vittime ogni volta che cade un po' più di pioggiadel normale)?
Non è l'ambiente insieme al patrimonio culturale eartistico l'eredità più importante che si deve lasciare allegenerazioni future (anche a quella bambina di due anni e mezzo, che come riportatosul sito della Presidenza del Consiglio, avrebbe indicato in nonnoMario 'quello che dice le cose giuste per il futuro'?)
Non è unmodello sociale fondato sulla giustizia, sulla umanizzazione deirapporti economici, sulla disponibilità per tutti gli individui deibeni indispensabili a soddisfare i propri bisogni vitali che derivianzitutto dalla cooperazione, dalla condivisione e dalla solidarietà e nondalla competizione, sulla qualità della vita che si compone anche distabilità e di certezze e di armonia con la natura, quello checonsente di valorizzare e promuovere al meglio la condizione umana?Non è questo il mondo in cui vorremo vivere e vorremmo che vivesseroi nostri figli e nipoti?
Non è ora che i cittadini e la politica,senza firmare cambiali in bianco a quei tecnici che si pretendononeutrali ma che sono espressione del dominio di determinate classisociali e ben individuati interessi, tornino ad interrogarsi su qualesocietà e quale futuro vogliono costruire e solo dopo, in funzionedegli obiettivi che si vogliono perseguire, tornino a discutere dispread, di debito, del rapporto tra intervento pubblico e liberomercato?

Prendo allora un'altra definizione da Wikipedia (HansJonas).
"L'etica della responsabilità viene estesa da Hans Jonasnel tempo e nello spazio, nel senso che le nostre azioni vannovalutate per le conseguenze non solo nei confronti dei contemporaneima anche di coloro che «non sono ancora nati» e verso l'interabiosfera che dobbiamo tutelare dalle nostre compromissioni. Nella suaopera Il principio responsabilità ("Das PrinzipVerantwortung"), edito nel 1979, Jonas esprime il principiocardine di un'etica razionalista applicata in particolare ai temidell'ecologia e della bioetica. Egli sostiene la necessità diapplicare il principio di responsabilità ad ogni gesto dell'uomo che"deve" prendere in considerazione le conseguenze futuredelle sue scelte e dei suoi atti.
Dopo la crisi della razionalitàetica provocata dalle elaborazioni di Friedrich Nietzsche, siregistra nel pensiero del XX secolo l'esigenza di restituire l'eticaalla plurale concretezza del mondo e della vita, osservando che laricerca di principi universali condiziona le decisioni e le sceltesull'ambiente, sull'economia, sulla comunicazione e, in sintesi,sulla vita del genere umano. Tale esigenza, che porta ad una ripresadell'universalismo kantiano e dell'idea di “dovere” qualefondamento della morale, si rinviene nel pensiero e negli scritti diHans Jonas, teorico dell'"etica della responsabilità", cheelabora, così come Weber, un concetto di etica orientata al futuro.Hans Jonas inserisce la propria proposta teorica nel provocatorioprogetto della fondazione dell'etica nell'ontologia, in nome dellasalvaguardia dell'essere e dell'umanità nell'Universo minacciatodalla tecnica, con le sue conseguenze distruttive sul pianoplanetario. L'imperativo dell'etica della responsabilità viene cosìkantianamente formulato: "Agisci in modo tale che gli effettidella tua azione siano compatibili con la continuazione di una vitaautenticamente umana"."

La Patrimoniale scomparsa

2012-02-01T14:56:00.000+01:00

Una delle dimostrazioni del caratteredi destra del Governo Monti, se ancora ce ne fosse bisogno, è la scomparsa della proposta dellaPatrimoniale, cioè di una tassazione, straordinaria o ordinaria, checolpisse le grandi ricchezze e rendesse disponibili quelle risorsenecessarie a rendere meno stridenti le disuguaglianze sociali, adalleviare la situazione dei conti pubblici senza gravareulteriormente sui ceti medio-bassi, a consentire di uscire dallarecessione aumentando investimenti pubblici e redditi e consumi dichi, in una condizione di povertà o di quasi povertà, sta subendomaggiormente la crisi.

Le statistiche parlano chiaro eindicano, secondo Banca d'Italia, che il 45 per cento della ricchezzanazionale è in mano al 10 per cento dei cittadini mentre il tasso didisoccupazione è arrivato, per l'Istat, all'8,9 per cento (31 percento per i giovani).

Nei mesi scorsi l'aumento dellatassazione per i ricchi o di una patrimoniale venivano auspicati,sorprendentemente, proprio da alcuni miliardari (negli StatiUniti Warren Buffet e in Italia si era schierata in qualche modo perla patrimoniale, sia pur 'leggera', persino Confindustria).

Particolarmente interessante erainoltre la proposta del Presidente di Nomisma Pietro Modiano per unaimposizione straordinaria sui grandi patrimoni che risultassefinalmente risolutiva per il problema del debito pubblico .

Con Monti questi temi sono scomparsidall'agenda politica: si è tentato di spacciare per una forma dipatrimoniale l'aumento dei bolli sui depositi titoli o il ripristinodell'ICI (che colpisce indistintamente tutti i proprietari di case,ricchi o poveri che siano), si è applicata una irrisoria tassazioneaggiuntiva sui capitali scudati, di ristabilire l'imposta disuccessione oltre certe entità di ricchezza non si è mai parlato.

Al riguardo si sono addotte motivazionitecniche o presunte tali: il tempo necessario per studiare la materia(mentre l'urgenza era di dare dei 'segnali' ai mercati e all'Europa edunque si doveva attingere dove i soldi erano immediatamenterecuperabili, cioè nella massa dei lavoratori dipendenti), unapatrimoniale avrebbe dato un'ulteriore incentivo all'esportazione deicapitali all'estero (come se questa si fosse mai arrestata e anzi nonavesse visto un ulteriore accelerazione negliultimi tempi), la difficoltà di individuare i ricchi tenutoconto che larga parte dei beni sono occultati tra società di comodoe prestanomi, il carattere illiquido della ricchezza – investita inimmobili e titoli finanziari – e dunque non immediatamentedisponibile, se non attraverso uno smobilizzo dei cespiti, per unprelievo forzoso.

Obiezioni non prive di fondamento ma dai 'Geni' attualmente al Governo era lecito attendersi appuntodelle soluzioni realmente innovative, giuste ed efficaci: per ripristinare l'ICI, tagliarele pensioni, aumentare IVA, benzina e sigarette bastava un Tremonti oun Pomicino qualunque.

Una soluzione plausibile per lapatrimoniale potrebbe essere, ad esempio, anziché la richiesta delversamento di un'imposta straordinaria il trasferimento dellatitolarità di una fetta di debito pubblico (e dunque l'obbligo delpagamento periodico degli interessi e del rimborso alla scadenza garantito dalle proprietà dei destinatari del provvedimento) dallo Stato a soggetti privati.

L'effetto positivo immediato sarebbel'uscita dall'emergenza dei conti pubblici senza deprimere i consumie dunque la possibilità di affrontare con efficacia e nei tempinecessari le grandi questioni dell'evasione fiscale, dellacorruzione, dell'economia sommersa e illegale (Elio Veltri e Antonio Laudati stimano in mille miliardi di dollari la ricchezza delle mafie).

Resta evidentemente il problemadell'individuazione degli strumenti tecnici per definire erintracciare i ricchi: un'attività che dovrebbe andare di pari passocon quell'audit del debito pubblico che auspica Guido Viale (chi ha in mano i titoli pubblici, chi si èarricchito fraudolentemente a spese dello Stato determinando lavoragine in cui siamo precipitati) e che richiede strategie e mezzistraordinari (anche di intelligence per scovare e recuperare icapitali esportati illegalmente all'estero, impiegando proficuamente i dipendenti pubblici in esubero, applicando la confisca integrale dei beni ai colpevoli di reati finanziari e di corruzione oltre a chi non sia in grado di dimostrarne l'origine 'pulita', altro che i blitz della Guardia di Finanza a Cortina).

Con la consapevolezza che l'evasionefiscale non è qualcosa che riguarda solo pochi grandi soggetti ma anche unavasta platea di imprenditori e di lavoratori autonomi (se ne è avuta in qualche modoconferma con le recenti rivolte dei forconi e dei tir che ha visto inEquitalia uno dei bersagli principali) e ciò impone di ripensareprofondamente tutta la struttura produttiva italiana.

Delirio e dintorni

2012-01-30T01:06:00.000+01:00

Alune espresioni credo siano state coniate proprio nel XX secolo, ora non sono più molto di moda, ma credo persistano dormienti nell'immaginario collettivo.

"Il mondo è impazzito"
"Al mondo non c'è più religione"

Il mondo è impazzito.
Le malattie mentali sono sempre più diffuse.
La psichiatria non ha fatto molti progressi e siamo ancora molto lontani dal sapere e dal capire se e quali disturbi della personalità siano genetici e quali invece siano aquisiti, per difesa o altro, lungo il percorso della vita che ci capita e che qualcuno ha il cattivo gusto di peggiorare.
In effetti, un pesante e scientifico contributo al delirio planetario ci viene dai media, gestiti da un sistema di potere criminale, sempre più scomposto e sempre più goffo nel tentativo di accreditarsi agli occhi delle sue vittime come paterno ordine costituito. Da ultimo, a titolo puramente esemplificativo, mi limito a citare il tg di Mentana, il quale dalle marchette è passato a rapporti sessuali completi con il sedicente governo Monti in diretta televisiva in prima serata..
Il caos, la rabbia, la fame e la disperazione crescenti nel quotidiano degli incazzados di tutto il mondo sono specchio impietoso quanto impotente delle menzogne senza più ritegno e dell'egoismo sempre più efferatamente criminale dei poteri forti.
Patisco la violenza e la spietatezza con cui televisioni, giornali e internet vogliono obbligarci a quella che si ostinano a chiamare crescita, cioè ad autodistruggerci continuando a produrre comprare e consumare tutto quello che vomita la pubblicità, il tutto per l'utilità di pochi, affinché, sulla nostra pelle, possano speculare fino all'ultima goccia di petrolio, fino all'ultimo atomo di uranio e di plutonio...; ma anche affinché possano, con i tempi a loro necessari e sempre sulla nostra pelle, procedere alla comunque inevitabile riconversione industriale ed economica, mantenendo saldamente il controllo di tutte le risorse, ormai ridotte a ben poca cosa.
La pubblicità, artatamente ed incessantemente alternata a trasmissioni scientificamente demenziali o insopportabilmente di propaganda, è uno dei principali strumenti con cui vengono coltivate patologie di massa.
Tutte le pubblicità sono in seconda persona singolare (direttamente o indirettamente per induzione).
'Perché tu vali!'
'Il tuo futuro..'
'La tua macchina..'
'La tua famiglia..'
'Il lusso è un diritto' (Questa è una delle più idiote. Per la cronaca, il lusso è uno spreco, antieconomico, antidemocratico e illiberale. Quello che dovremmo perseguire è l'eccellenza, l'alta qualità, che è esattamente l'opposto del lusso).
L'uso della seconda persona singolare serve allo scopo: accarezzare il tuo ego, coltivare la tua vanità, incoraggiarti all'egoismo, proposto come espressione democratica di libertà, facendotelo sentire come un diritto, spingerti a coltivare il tuo orticello.
In una parola, la prima e più elementare applicazione del divide et impera.
Gli oligarchi di oggi, che non sono più quelli di una volta (mio padre diceva sempre 'meglio avere a che fare con uno stronzo che con un imbecille' e questi, purtroppo, non sono stronzi), come quelli di ieri, devono riuscire ad asservire interi popoli e sanno che l'unione fa la forza, da qui la necessità di annullare agli occhi di tutti e di ciascuno la dimensione collettiva, spingendo ognuno verso un patologico individualismo che cresce, fertile di masochismo, nelle fragili menti dei più, rese sterili di consapevolezza dalla mancanza di istruzione, di informazione e di ogni stimolo intellettuale.

Al mondo non c'è più religione.
Credo sia vero anche questo.
Con la precisazione, che funge anche da premessa del mio ragionamento, che la religione non è la risposta, ma la domanda.
Non è importante quale risposta ti darai, l'importante è che tu ti ponga la domanda.
Non importa se crederai in Dio oppure no, e se sì, in quale Dio o in quali Dei, o se invece sarà il dubbio ad accompagnarti lungo tutto il percorso.
Quello che davvero importa è che tu abbia l'umiltà e l'intelligenza di interrogarti, di chiederti 'perché esisto'.
E' il naturale e profondo bisogno di conoscenza dell'uomo.
Il bisogno di capire e di scoprire.
La ricerca di significato e di senso, spesso vissuto come inquietudine cui si cerca sollievo.
Così intesa, la religione è il motore della scienza, della filosofia, della politica, dell'arte, della cultura, dello sport..
Un patrimonio di conoscenza, emozioni, sentimenti, esperienze, per quanto ne sappiamo, potenzialmente infinito e crescente, nello spazio e nel tempo: la dimensione collettiva, in cui la dimensione individuale trova finalmente cittadinanza e libera espressione e la paura, fattasi saggia, diventa coraggio.
Un mondo in cui non c'è più religione è un mondo che non ha più l'umiltà di interrogarsi, condannando l'uomo alla solitudine della vanità e all'ossessione della morte.
E così si compie un paradosso.
La naturale esigenza intellettiva dell'uomo di capire e di porsi umilmente domande cede irragionevolmente il posto all'angosciante, patetico e velleitario tentativo di negare ostinatamente l'unica cosa che sa con matematica certezza e che non può in alcun modo evitare: la morte.
Un delirio, decisamente.
Arte cultura scienza diritto politica economia..da decenni si sono fermate.
L'immenso patrimonio di conoscenza faticosamente acquisito in 2 milioni e mezzo di anni sembra non interessare più a nessuno, accrescerlo ancora meno.
La vanità, sintesi di tutte le debolezze umane, da tempo ormai sembra essere diventata il nuovo motore del mondo.
E il mondo ha ceduto il passo alla finzione.
Se potete, restate autentici.

La rivolta sociale

2012-01-28T00:58:00.004+01:00

Sono ormai evidenti i segni della rivolta sociale che sta esplodendo in Italia.

Epilogo inevitabile per un Paese con un'economia, divenuta terra di conquista per le grandi corporation straniere, che ormai da anni si trascina tra stagnazione, recessione e inesorabile declino, con una drammatica crisi finanziaria causata dalla speculazione internazionale e da un debito pubblico non più sostenibile, con lo stillicidio di manovre (di Berlusconi e Monti) che hanno falcidiato i redditi dei cittadini, con le disuguaglianze sociali che hanno raggiunto ormai livelli intollerabili, con il cancro dell'illegalità che si è radicato in tutti i settori della vita sociale e produttiva, con una classe dirigente (non solo politica) inadeguata, incapace e corrotta.

Servirebbe un 'progetto' paese come si afferma nell'ultima ricerca dell'Eurispes che riesca a restituire speranza, ottimismo e a dare un senso ai sacrifici e alle difficoltà che stiamo affrontando indicando la prospettiva della giustizia sociale, della lotta alla povertà e alla disoccupazione, di una riconversione e rinascita produttiva che sappia valorizzare e promuovere – dando da subito dei segnali positivi – competenze, creatività e lavoro, anche e soprattutto dei giovani.

In sua assenza è inevitabile che esplodano e riesplodano le spinte secessionistiche e gli egoismi territoriali (la Padania, il rinascente separatismo siciliano e sardo) identificati come la soluzione ai problemi e le rivendicazioni e le proteste corporative e settoriali delle singole categorie.

L'aspetto peculiare di questa rivolta sociale è che essa non parte dai precari indignati, dai disoccupati, dai lavoratori espulsi dal processo produttivo, dai ceti subalterni e dagli esclusi ma dal popolo delle partite IVA: padroncini, artigiani, tassisti, camionisti, agricoltori, pastori, pescatori.

Forse perché hanno visto la propria situazione peggiorare in modo più repentino rispetto a quella dei lavoratori dipendenti, messi in ginocchio dal calo degli ordini e dei consumi, dal ritardo nel pagamento da parte dei committenti privati e dello Stato, dalla stretta creditizia delle Banche, dall'aumento dei costi dei fattori produttivi e dell'imposizione tributaria, dall'aggressività di Equitalia nel reclamare il pagamento dei debiti fiscali e contributivi.

Forse perché, in grado di bloccare gangli vitali dell'economia (i trasporti, i rifornimenti di prodotti alimentari, di benzina, di medicine), hanno una forza d'urto ed un potere contrattuale ben maggiore rispetto ai lavoratori dipendenti cui è possibile esclusivamente fermare una produzione industriale che comunque resterebbe invenduta nei magazzini.

E tale forza d'urto e potere contrattuale quel popolo che ha costituito la fondamentale base elettorale di leghismo e berlusconismo e oggi si ritrova senza più i propri referenti politici al Governo sta usando senza moderazione e timidezze, per fare danni e creare disagi tangibili. Metodi di lotta ben diversi dalle rituali e inutili manifestazioni di piazza, con annessi comizi e cortei, dei lavoratori dipendenti, condannati dai propri rappresentanti sindacali al torpore della moderazione salariale, della concertazione, del senso di responsabilità, della regolamentazione del diritto di sciopero, della subalternità alle scelte politiche della sinistra riformista e di Governo. Lavoratori dipendenti cui resta solo la possibilità di testimoniare il dramma delle propria condizione con gesti estremi quali l'occupazione delle fabbriche e salire su torri e gru.

Ed è così che da trent'anni continuano a prendere schiaffoni, a cedere diritti e potere di acquisto, senza capacità di reagire.

Di fronte a tutto questo, di fronte ad un Paese che non ce la fa più, appaiono ridicoli e offensivi gli appelli di Napolitano alla coesione nazionale, all'equità, per il lavoro e e la pretesa di Monti che gli italiani accettino la macelleria cui li sta sottoponendo in cambio solo della remota speranza di una ripresa economica tra qualche anno e degli ipotetici vantaggi di cui godranno le generazioni future.

Quando si perde il lavoro o non si ha più speranza di trovarlo, quando si vede la propria impresa fallire e venir meno i risparmi di una vita bruciati dalla crisi e dalle cartelle di Equitalia non può consolare sapere che lo spread è calato di mezzo punto e che l'Italia gode di una nuova considerazione in Europa.

E nel contempo forse bisogna riconoscere che quella struttura produttiva di aziende piccolissime, piccole e medie che sull'evasione fiscale e contributiva, sul 'nero', ha fondato larga parte del proprio successo e l'accumulazione di ricchezza (il famoso patrimonio privato italiano) è un modello che va profondamente e radicalmente riformato ora che la lotta all'evasione fiscale e al sommerso viene riconosciuta la via maestra per il risanamento dell'Italia e la premessa indispensabile per il raggiungimento di una condizione minima di giustizia sociale.

11 febbraio, la società civile in piazza con la Fiom - Firma l'appello

2012-01-26T02:41:00.000+01:00

In una «Repubblica democratica fondata sul lavoro» quale l’Italia deve costituzionalmente essere, la libertà operaia è la libertà di tutti, la sicurezza del disoccupato e del precario è la sicurezza di tutti.
Ecco perché siamo convinti che la manifestazione nazionale indetta dalla Fiom per sabato 11 febbraio debba raccogliere attorno alle bandiere dei metalmeccanici tutte le forze vive della società civile.
Ecco perché invitiamo ogni cittadino che senta ancora come propri i valori della Costituzione, non solo ad aderire ma a farsi promotore e protagonista di questa manifestazione, partecipando ad organizzarla.
Ecco perché invitiamo ogni testata giornalistica e ogni sito che ritengano irrinunciabili i princìpi della Costituzione repubblicana nata dalla Resistenza antifascista a mobilitare la propria forza di comunicazione e informazione, contro il muro di gomma di un monopolio massmediatico che sceglierà il silenzio.

L’Italia democratica ha bisogno di speranza, e solo la lotta tiene viva la speranza. L’impegno dei cittadini. Il tuo impegno.

Paolo Flores d’Arcais, Andrea Camilleri, Margherita Hack, Dario Fo, Antonio Tabucchi, don Andrea Gallo, Carlo Lucarelli, Fiorella Mannoia, Erri De Luca, Ascanio Celestini, Franca Rame, Stefano Rodotà, Luciano Gallino, Gustavo Zagrebelsky, Telmo Pievani, Moni Ovadia, Furio Colombo, Fabrizio Gifuni, Valerio Magrelli, Pierfranco Pellizzetti, Angelo d’Orsi, Roberto Esposito, Luciano Canfora, Massimiliano Fuksas, Carlo Galli, Franco ‘Bifo’ Berardi, Adriano Prosperi, Nadia Urbinati, Andrea Scanzi, Valerio Evangelisti, Carlo Formenti, Marco Revelli

Firma l'appello a questo link: http://temi.repubblica.it/micromega-appello/?action=vediappello&idappello=391246

La Rivolta dei forconi

2012-01-20T22:22:00.000+01:00

Cos'è la rivolta dei forconi, il movimento di contadini che insieme a camionisti, pescatori, studenti da qualche giorno sta paralizzando la Sicilia?
L'ennesimo episodio di ribellismo privo di un disegno politico come tante volte il Sud ha conosciuto nella sua storia, per di più fomentato e strumentalizzato dalla mafia con annessa manovalanza fascista di complemento e occasione del tentativo di riciclarsi per vecchi politici trombati?
Oppure fenomeno sociale certo contraddittorio e complesso ma a cui guardare con interesse e speranza per la forza con cui esso esprime la protesta, non virtuale e simbolica ma concreta e potente, nei confronti del sistema politico ed economico in cui viviamo e dei meccanismi che lo caratterizzano?

La prima di queste interpretazioni e analisi è un po' quella della sinistra tradizionale (oltre che di quello che viene spregiativamente chiamato il partito di Repubblica). Da Rifondazione Comunista della Sicilia a Sonia Alfano, da Micromega che con Matteo Pucciarelli rievoca i moti di Reggio Calabria del 1970 organizzati dai fascisti di Ciccio Franco al Presidente di Confindustria dell'isola, Lo Bello, che ne denuncia le infiltrazioni mafiose.
La seconda, quella di chi intende evidenziare il carattere 'rivoluzionario' del movimento e considera marginale l'apporto e il tentativo di cavalcarne gli effetti da parte della mafia e di esponenti di Forza Nuova, appartiene all'area, diciamo così, dell'Alternativa antagonista.
Qui, sul sito Infoaut, c'è una ricca rassegna di interventi a favore del movimento dei forconi: da Pino Aprile a Pietro Ancona, dai Centri sociali siciliani a Marco Cedolin.
Sul rapporto tra l'estrema destra e i manifestanti è poi interessante leggere cosa scrive Debora Billi ma anche la presa di posizione di Storace.

Particolarmente significativi e in grado, a mio avviso, di spiegare le cose in modo sufficientemente esaustivo sono comunque questi due articoli: uno sul Post e l'altro del mensile di Emergency.

In ogni caso mi sembra che, al momento, due conclusioni si possano trarre con ragionevole certezza.

L'una è la disperazione per la crisi e la povertà in cui vive una consistente parte dei cittadini di questo Paese. Una polveriera pronta ad esplodere di fronte alla quale le esercitazioni da scuola di liberismo che ci propinano (con un tragicamente ridicolo aplomb) i professorini al Governo risultano del tutto inadeguate e fuorvianti.
L'altra è l'incapacità dei partiti di sinistra, anche di quelli più radicali di ciò che insistiamo a chiamare sinistra, di interpretare le esigenze e le richieste dei ceti subalterni e di chi vive nel disagio e di rappresentarne una guida ed una speranza credibile.

Il Punto. Referendum, rating, tassisti e altre storie

2012-01-14T16:39:00.002+01:00

Nella giornata del 12 gennaio il governo Monti ha ricevuto due generosi aiutini che ne hanno rafforzato la prospettiva di durare fino alle scadenza della legislatura del 2013: il no della Camera all'arresto di Nicola Cosentino e la decisione della Corte Costituzionale di non ammettere i referendum promossi da Di Pietro per l'abrogazione dell'attuale legge elettorale (il porcellum Calderoli) ed il sostanziale ritorno a quella maggioritaria precedente (il Mattarellum).
Nicola Cosentino è accusato di essere organico al clan camorristico dei casalesi ed è assolutamente centrale nel sistema di consenso berlusconiano (ha ricoperto fino ad oggi la carica di coordinatore del PDL campano); uno dei fatti che hanno contribuito alla vittoria delle destre nel 2008 è stato il disastro dei rifiuti in Campania con le vergognose immagini che venivano da Napoli sommersa dalla monnezza: disastro dei rifiuti a sua volta determinato dai traffici dei clan camorristici.
Il no all'arresto consente di porre un argine, sia pur momentaneo, alle fibrillazioni e alle inquietudini del PDL e di Berlusconi di fronte al governo Monti.
L'ammissione del referendum che si proponeva di cancellare il potere delle segreterie dei partiti di scegliere in via esclusiva i membri del Parlamento avrebbe rappresentato una irresistibile tentazione per diverse forze politiche ad anticipare lo scioglimento delle Camere al fine di rimandare la consultazione referendaria e di non dover rinunciare all'ingiusta prerogativa di cui oggi godono i rispettivi leader.
C'è chi nega che sia possibile mettere in relazione i due fatti, che così facendo si reiterano abituali argomenti e atteggiamenti berlusconiani, ma certo è difficile negare che quanto verificatosi sia anche il frutto di un clima generale contraddistinto dal pensiero unico di cui è promotore Napolitano e in cui non si deve disturbare il manovratore Monti nel momento in cui il Paese è tutto preso dal tentativo (nei modi e con gli strumenti decisi dai poteri forti) di evitare la catastrofe.
In merito alla decisione della Corte Costituzionale e alle pesanti accuse lanciate al riguardo da Di Pietro a Napolitano, alcuni oggi affermano che in realtà quella decisione era scontata stante la formulazione del quesito referendario e le precedenti sentenze della Corte. Non si può non tener conto di quanto afferma un giurista competente e irreprensibile come Stefano Rodotà che nella trasmissione televisiva '8 e 1/2' su La7 (qui dal minuto 13 e 30) si è espresso in difesa del ruolo della Corte Costituzionale e sulla legittimità della sua decisione di non ammettere i referendum che appunto è coerente con la precedente giurisprudenza (non è ammissibile il vuoto legislativo in materia elettorale e l'abrogazione di una legge non può far tornare in vigore le norme che da quella legge erano state sostituite).
Ma nel contempo rilevo che vi era stato un appello di 111 costituzionalisti che al contrario sostenevano l'ammissibilità dei referendum.

In ogni caso personalmente non mi straccio le vesti per la bocciatura del referendum: ne avevo a suo tempo criticato il carattere strumentale. Non ho nessuna nostalgia per il Mattarellum, non abbocco più alla tesi che la democrazia si rafforza solo o anzitutto attraverso strumenti tecnici e l'ingegneria costituzionale ed elettorale. Se manca la consapevolezza e la partecipazione democratica dei cittadini, se non si rovesciano i rapporti di forza nella società, affermare che la crisi della democrazia si risolve grazie al voto nei collegi uninominali o con il ripristino del voto di preferenza significa voler perpetuare un pericoloso inganno (si pensi alle elezioni regionali del 2010 che ha visto, tra gli altri, Renzo Bossi e Mara Carfagna – non esattamente due giganti della politica - premiati dal voto di preferenza).

E' però indubbio che ora la decisione finale sulla legge elettorale, tolto l'impaccio e il 'ricatto' che il referendum volenti o nolenti rappresentava, verrà ancora una volta presa dalle segreterie dei partiti maggiori sulla base dei propri interessi contingenti e senza alcun riguardo alle preferenze dei cittadini.

Detto che la governabilità, la rappresentatività e l'efficienza degli Esecutivi origina da fattori che non coincidono se non marginalmente con la legge elettorale, sono convinto che oggi le forze democratiche dovrebbero battersi per un ritorno al proporzionale che ridarebbe voce e visibilità alle tante espressioni politiche oggi escluse dal dibattito pubblico e avrebbe soprattutto l'effetto di rimettere in sicurezza la Costituzione e restituire alle più alte cariche dello Stato un ruolo super partes e di garanzia che al contrario le distorsioni del maggioritario mettono a rischio.

Mi auguro, come scrive Luca Telese, che Di Pietro e Vendola traggano le conseguenze di quanto sta avvenendo e rompano gli indugi e la fideistica attesa (il programma comune dell'alternativa, le primarie) nelle decisioni di un PD sempre più rivolto all'alleanza con il centro per dare finalmente vita insieme a Ferrero e ai movimenti ad una proposta politica comune, certo minoritaria ma tutt'altro che marginale e ininfluente nel Paese.

La questione del rating, il declassamento dei debiti di diversi Stati europei tra cui Francia e Italia da parte delle agenzie di valutazione tutt'altro che imparziali e affidabili quali Standard & Poors dimostra ancora una volta di più due cose.

Che l'austerità, che la macelleria sociale non mettono in sicurezza l'Italia e l'Europa se manca l'intervento delle Istituzioni comunitarie e se la BCE non assume il ruolo che svolgono tutte le Banche centrali del mondo (e di questo appare sempre più consapevole lo stesso Monti, salvo poi continuare a persistere nell'idea che per tornare a sedersi ai tavoli decisionali che contano bisognava presentarsi portando con sé il trofeo delle più tradizionali politiche liberiste).

Che è in atto una guerra contro l'Europa e l'euro da parte di settori della finanza anglo-americana. Chi insiste a parlare di sovranità nazionale e di ritorno alla lira come se queste fossero le soluzioni di tutti i problemi economici italiani dovrebbe tenerne conto.

La settimana che si sta chiudendo è stata anche la settimana del progetto delle liberalizzazioni e dei tassisti. Lavoro da una vita come dipendente, sono figlio di lavoratori dipendenti, sono prigioniero come tanti del traffico romano per poter nutrire istintivamente simpatia per i tassisti (e li ricordo festeggiare l'elezione a sindaco di Alemanno). Ma non dimentico che anche loro sono dei lavoratori. Se la parola equità ha un senso, così come è inaccettabile precarizzare i dipendenti che su di un lavoro stabile hanno pianificato la propria vita o cambiare da un giorno all'altro i requisiti per andare in pensione, parimenti non si può considerare giusto provocare la svalutazione, senza contropartite e gradualità, dell'investimento di chi ha acquistato a caro prezzo una licenza di taxi.
Per l'amor di Dio, se liberalizzando le licenze ed aumentando il numero dei taxi circolanti si potessero risolvere i problemi italiani e del mondo, raddoppiamole, triplichiamole, centuplichiamole. Ma questa, è evidente, è una battaglia puramente ideologica. E' il tentativo di mettere una categoria contro l'altra. E' il cercare di far credere, ai tanti che magari prenderanno un taxi una volta ogni dieci anni, che è qui in gioco il nostro destino. Una battaglia ideologica come quella di Marchionne sulla riduzione delle pause degli operai Fiat. Il destino che si deve riservare al 99 per cento degli individui è soltanto uno: nasci, produci, consuma e crepa.
La qualità della vita, la coesione sociale, la fiducia nel futuro, la stessa propensione al consumo premessa della tanto invocata crescita, richiedono anzitutto stabilità, garanzie, certezze. L'innovazione, il merito, l'iniziativa individuale devono rispettare, anche per poter esplicare al meglio la propria spinta propulsiva, il diritto alla sicurezza sociale di tutti. Ed invece in nome della competitività si pretende che tutto e tutti debbano diventare precari, che sia indispensabile vivere giorno per giorno nell'incertezza di avere un domani e di poter sapere quale sia.
Quando l'economia, l'impresa, la politica perdono il carattere di umanità e fondano il proprio potere sulla paura significa essere arrivati ad una situazione non più tollerabile. Non ci sono solo i suicidi di Telecom France o delle aziende cinesi di gadget tecnologici, c'è anche il terrificante aumento di suicidi (e immagino anche di malattie dell'anima) in Italia a causa della crisi: di disoccupati, di lavoratori, di pensionati, di imprenditori, di artigiani.
Allora viva la resistenza dei tassisti al pensiero unico liberista!

La cronaca politica di questi ultimi giorni ci consegna anche la rottura (definitiva?) tra Bossi e Maroni esplosa nella diversa posizione rispetto alla richiesta di arresto di Nicola Cosentino.
Un caso di scuola, da manuale di scienza politica e di teoria dell'organizzazione dei partiti politici, l'evoluzione di un partito carismatico come la Lega di Bossi: non è ammissibile una leadership alternativa e concorrente a quella del Capo.
Ma anche la prova del torbido e tutt'altro che concluso rapporto tra Bossi e Berlusconi, legati l'uno all'altro chissà da quali segreti e interessi fino al punto da riuscire a far votare i razzisti padani a favore di un presunto camorrista napoletano.

Infine ha rassegnato le dimissioni da Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Carlo Malinconico dopo le rivelazioni sulle vacanze pagate, come sempre "a sua insaputa", dalla cricca della protezione civile. Un atto dovuto, non un gesto di sensibilità istituzionale come usano dire i politici, Monti compreso, in questi casi. Il clima politico, istituzionale, economico e sociale non permetteva altra soluzione. Diamo atto al nuovo Governo di non aver cincischiato troppo sull'argomento ma certo deve far riflettere sulla qualità di chi lo compone e sulla pretesa novità che essi rappresentano: non alieni calati da chissà quale pianeta lontano ma pezzi della classe dirigente che ha condotto l'Italia al punto in cui si trova attualmente. Personaggi che da sempre - alla guida di Banche, delle Direzioni Generali di Ministeri, di Enti, di Authorities - hanno affiancato la tanto vituperata 'politica' e di essa sono stati complici.
Con comportamenti non sempre irreprensibili dal punto di vista morale. Oltre al caso di Malinconico, vi è la storia dell'appartamento acquistato dallo Stato dal ministro Patroni Griffi ad un prezzo molte volte inferiore a quello di mercato. Tutto legale per carità, ma sono questi gli individui che dovrebbero servire con generosità e disinteresse il Paese? E in ogni caso le assurdità che si sono verificate nella svendita del patrimonio immobiliare pubblico non dovrebbe costituire un motivo in più far riflettere sulle privatizzazioni?

APPELLO GIÙ LE MANI DALL’ACQUA E DALLA DEMOCRAZIA!

2012-01-12T22:16:00.001+01:00

Aderisci all'appello del Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua a questo link:

http://www.acquabenecomune.org/raccoltafirme/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=181

Il 12 e 13 giugno scorsi 26 milioni di donne e uomini hanno votato per l’affermazione dell’acqua come bene comune e diritto umano universale e per la sua gestione partecipativa e senza logiche di profitto.
Le stesse persone hanno votato anche la difesa dei servizi pubblici locali dalle strategie di privatizzazione: una grande e diffusa partecipazione popolare, che si è espressa in ogni territorio, dimostrando la grande vitalità democratica di una società in movimento e la capacità di attivare un nuovo rapporto tra cittadini e Stato attraverso la politica.
Il voto ha posto il nuovo linguaggio dei beni comuni e della partecipazione democratica come base fondamentale di un possibile nuovo modello sociale capace di rispondere alle drammatiche contraddizioni di una crisi economico-finanziaria sociale ed ecologica senza precedenti.
A questa straordinaria esperienza di democrazia il precedente Governo Berlusconi ha risposto con un attacco diretto al voto referendario, riproponendo le stesse norme abrogate con l’esclusione solo formale del servizio idrico integrato.
Adesso, utilizzando come espediente la precipitazione della crisi economico-finanziaria e del debito, il Governo guidato da Mario Monti si appresta a replicare ed approfondire tale attacco attraverso un decreto quadro sulle strategie di liberalizzazione che vuole intervenire direttamente anche sull’acqua, forse addirittura in parallelo ad un analogo provvedimento a livello di Unione Europea che segua la falsariga di quanto venne proposto anni addietro con la direttiva Bolkestein. In questo modo si vuole mettere all’angolo l’espressione democratica della maggioranza assoluta del popolo italiano, schiacciare ogni voce critica rispetto alla egemonia delle leggi di mercato ed evitare che il “contagio” si estenda fuori Italia.

Noi non ci stiamo.
L’acqua non è una merce, ma un bene comune che appartiene a tutti gli esseri viventi e a nessuno in maniera esclusiva, e tanto meno può essere affidata in gestione al mercato.
I beni comuni sono l’humus del legame sociale fra le persone e non merci per la speculazione finanziaria.
Ma sorge, a questo punto, una enorme e fondamentale questione che riguarda la democrazia: nessuna “esigenza” di qualsivoglia mercato può impunemente violare l’esito di una consultazione democratica, garantita dalla Costituzione, nella quale si è espressa senza equivoci la maggioranza assoluta del popolo italiano.

Chiediamo con determinazione al Governo Monti di interrompere da subito la strada intrapresa.
Chiediamo a tutti i partiti, a tutte le forze sociali e sindacali di prendere immediata posizione per il rispetto del voto democratico del popolo italiano.
Chiediamo alle donne e agli uomini di questo paese di sottoscrivere questo appello e di prepararsi alla mobilitazione per la difesa del voto referendario.

Oggi più che mai, si scrive acqua e si legge democrazia.

Tra Stato e Mercato. Sul ruolo di Fiat ed ENI

2012-01-11T02:09:00.000+01:00

Non è mia intenzione, non ne avrei il tempo, non ne sarei in grado, di ripercorre la storia di Fiat ed ENI.

Ma rispetto all'eterno dibattito tra Stato e Mercato, soprattutto ora che il nuovo Governo intende spingere sull'acceleratore di privatizzazioni e liberalizzazioni in funzione della realizzazione di un più libero mercato e della crescita, credo sia utile fermarsi un momento a pensare sull'attuale rispettivo ruolo di Fiat ed ENI.

Per entrambe queste grandi aziende esistono inquietanti buchi neri nella propria storia: per la Fiat le accuse di compromissione con il fascismo del proprio fondatore, i procedimenti penali riguardanti la schedatura di operai e sindacalisti e per il pagamento di tangenti e per il falso in bilancio; per l'ENI il progetto di Enrico Mattei di farne una macchina da guerra per le proprie ambizioni politiche, innumerevoli vicende di corruzione e tangenti, un elevato costo ambientale pagato dai cittadini.

Entrambe sono state protagoniste dello straordinario sviluppo industriale italiano del secondo dopoguerra. Uno sviluppo che non è solo una storia gloriosa di capacità imprenditoriali ma soprattutto il frutto del sacrificio e della vita di milioni di lavoratori.

La differenza fondamentale però è nell'oggi.

L'azienda privata Fiat, dopo decenni in cui è stata sovvenzionata dallo Stato con i soldi dei contribuenti e che ha goduto della scelta politica di un modello di sviluppo dei trasporti, confacente al proprio interesse particolare, fondato sul trasporto individuale su gomma e sulla realizzazione di autostrade anziché su quello collettivo, pubblico e che privilegiasse la rotaia, ridimensiona ora la propria presenza in Italia. Rinuncia al suo ruolo di guida dell'industria e dell'economia italiana, abbandona al proprio destino decine di migliaia di lavoratori impegnati direttamente o nell'indotto, contribuisce alla desertificazione industriale di territori in cui è sempre stato elevatissimo il potere della criminalità. Perché il suo mestiere di impresa privata, questo è il libero mercato, è di andare dove maggiore può essere il profitto (e lo fa con l'arroganza di Marchionne e senza nemmeno dare atto dei benefici che ha ricevuto nel tempo dallo Stato e dell'impegno degli uomini e delle donne che, alle dipendenze della Fiat, hanno contribuito a farne la storia).

L'azienda ancora a prevalente controllo pubblico, l'ENI, al contrario continua a rappresentare un asset strategico dell'economia italiana, impiega tuttora decine di migliaia di dipendenti, versa annualmente nelle casse dello Stato la sua quota di dividendi pari a centinaia di milioni di euro, promuove una ricerca tecnologica di cui beneficeranno anche i cittadini italiani, garantisce l'approvvigionamento delle fonti di energia per il nostro Paese soprattutto attraverso accordi internazionali in cui di fatto opera quasi come un un ministero degli Esteri conservando all'Italia, in questo campo, un ruolo cruciale nel mondo.

Cosa farebbe un'ENI privatizzato e diventato la succursale di qualche multinazionale olandese, russa, francese o americana in caso di crisi della disponibilità delle fonti di energia? Che non è un'eventualità che nasce dalla fantasia di qualche menagramo catastrofista ma qualcosa che si è più volte verificato (e si verificherà ancora) nella storia, per le guerre o per le rivendicazioni politiche dei paesi produttori, e tenendo conto che prima o poi dovremo fronteggiare il progressivo esaurimento dei combustibili fossili.

Darebbe comunque la priorità ai bisogni italiani oppure sarebbe costretto a privilegiare gli interessi e gli obiettivi della Nazione di appartenenza della Casa Madre?

Il governo Monti lavora per far rivincere Berlusconi

2012-01-10T00:26:00.000+01:00

Il governo Monti, volontariamente o involontariamente, lavora per far rivincere alle prossime elezioni Berlusconi.

Pur se gode dell'appoggio parlamentare anche dal PDL il governo Monti è sostenuto ed è stato auspicato, sotto la regia di Napolitano, anzitutto dal Partito Democratico e dal Terzo Polo di Fini, Casini e Rutelli per costringere il padrone di Mediaset nonché puttaniere di Arcore ad abbandonare Palazzo Chigi.

E' inevitabile dunque che larga parte dell'opinione pubblica, soprattutto tenendo conto che l'informazione televisiva è ancora ampiamente in mano berlusconiana, sarà portata ad identificare questo governo nel governo del centrosinistra.

E allora gli elettori progressisti lo giudicheranno per la macelleria sociale che esso ha imposto ai ceti medio bassi (sulle pensioni, con nuove tasse, con aumento di prezzi e tariffe, con i previsti interventi sul mercato del lavoro) senza nel contempo colpire, con argomentazioni pretestuose, in modo sostanziale i ricchi e i grandi evasori (patrimoniale, una davvero consistente ulteriore imposizione fiscale sui capitali scudati, accordi con la Svizzera per la tassazione dei capitali ivi esportati) né riducendo le odiose e inutili spese militari e per le missioni di guerra all'estero.

Dall'altro lato le categorie che dovrebbero essere oggetto delle liberalizzazioni, quelle dei lavoratori autonomi, delle partite IVA e degli ordini professionali, avvocati, notai, farmacisti, edicolanti, tassisti, benzinai, commercianti, che tradizionalmente hanno come proprio referente politico le destre, non potranno che ricompattarsi con Lega e PDL che in qualche modo, non importa che ciò avvenga strumentalmente e a meri fini elettorali, continueranno a difenderne in varia misura gli interessi.

Per quanto riguarda la sacrosanta lotta all'evasione fiscale (finalmente!) si tratta di azioni che potranno avere effetto a lungo termine, ben oltre la scadenza elettorale, soprattutto in assenza di quegli interventi decisivi contro l'economia illegale di cui parlano Tinti e Scarpinato.

Nel 2012 e nel 2013 resterà forse solo il mostrare i muscoli, come a Cortina nei giorni di Natale, da parte della Guardia di Finanza con risultati per l'erario che saranno tutti da verificare ma che sicuramente porteranno altra acqua al mulino di Lega e PDL, difensori del 'povero' contribuente vessato e spaventato dal fisco mentre gira in SUV e cena nei ristoranti di lusso.

Su tutto poi incombe la questione Equitalia. Se come cittadini, lavoratori, militanti della sinistra reclamiamo un giorno si e l'altro pure che la lotta all'evasione fiscale diventi elemento prioritario dell'amministrazione della cosa pubblica, dobbiamo mettere in conto che questa lotta produce 'morti e feriti'. Ma allo stesso tempo Equitalia, l'azienda pubblica incaricata di recuperare i crediti dello Stato, si manifesta sempre più come un feroce sicario che colpisce senza umanità piccoli imprenditori e deboli cittadini, caricando intollerabili aggi, spese e interessi, senza alcun riguardo per la sopravvivenza delle aziende (E la crescita? E l'occupazione?), non consentendo agli individui di opporsi e far valere le proprie ragioni in tempi accettabili, fino ad arrivare ai casi, oggetto di procedimenti giudiziari, di abitazioni dolosamente pignorate e messe all'asta unicamente per una multa non pagata.

Un vero e proprio incubo che si materializza nella vita di ciascuno di noi ogni qualvolta viene lasciato nella cassetta della posta un avviso di raccomandata.
La stessa ferocia si applica nei confronti dei grandi evasori che possono contare su valenti tributaristi e avvocati? E allora quello che dice Grillo di Equitalia non è poi forse così fuori dal mondo.
Tutti fattori che convergono, se si tiene anche conto della labile memoria dei cittadini italiani e dell'inesistenza di una vera e convincente proposta alternativa della sinistra, per ridare fiato al populismo delle destre.

La cosa più logica per il PD sarebbe dunque andare alle elezioni al più presto, monetizzando il vantaggio nei sondaggi, con una nuova legge elettorale prima che dispieghi tutta la sua furia devastante la recessione (con la crescita che resterà una misteriosa chimera) e vadano in scadenza le prime rate dell'IMU e avendo comunque ottenuto che a gestirle non sia una masnada di pericolosi eversori ma dei 'tecnici' a cui va almeno riconosciuta una immagine decorosa e aver restituito all'Italia la possibilità di essere considerato un interlocutore di cui tener conto nei consessi internazionali.

Il decreto definito 'Salva Italia' d'altro canto è stato approvato, con grande soddisfazione del Presidente Napolitano e la vigliacca acquiescenza dei sindacati, salvo poi dover ammettere da parte dello stesso Monti che senza l'intervento dell'Europa (sui poteri e sulle funzioni della BCE, sull'emissione di titoli europei garantiti dalle istituzioni della UE) tutto questo servirà a ben poco (lo spread, il differenziale tra i tassi di interesse dei titoli tedeschi e di quelli italiani si mantiene pervicacemente intorno al cinque per cento). E tutto si è ridotto pertanto ad un infruttuoso e sadico esercizio a danno dei cittadini italiani.

Ma si sa che la razionalità cozza con i torbidi interessi e la mediocrità del partito di Bersani, D'Alema e Veltroni.

Da ultimo una riflessione sulle liberalizzazioni.

Trovo francamente confortante leggere e ascoltare tante voci (almeno sulla rete), anche e soprattutto di sinistra, che non hanno abboccato alla menzogna che lo sviluppo economico passa attraverso le liberalizzazioni. Perché è assurdo che dopo i fallimenti del liberismo vengano riproposte in dosi ancora più massicce le stesse medicine, perché si scrive libera concorrenza ma si punta alla ciccia dei licenziamenti facili e del ricco bottino delle aziende pubbliche locali, perché in assenza di un progetto complessivo di società e di Paese, espressione della volontà dei cittadini, ogni singolo intervento rischia di avere unicamente la funzione di uno spot pubblicitario.

Cosa serve all'Italia? Consentire ai cittadini di esprimere le proprie priorità e dunque, per cercare di realizzarle, prevedere politiche industriali e per il lavoro, per il welfare e contro la povertà, per l'ambiente e la qualità della vita, per la scuola e la cultura, per la legalità e contro corruzione e l'evasione fiscale.

Davvero corrisponde al bisogno dei cittadini dare ulteriore spazio alle multinazionali del commercio e della distribuzione per ridurre di qualche punto percentuale (se va bene) i prezzi della benzina, dei farmaci, dei giornali, di estendere l'orario di apertura dei negozi per incrementare i consumi comportando nel contempo la chiusura di tante piccole imprese, la perdita di posti di lavoro, punendo (con quale equità?) chi ha investito cifre importanti per acquistare un taxi o un'edicola?

Oppure bisogna rovesciare i ragionamenti e ripartire dall'inizio? Ci servono ancora più grandi centri commerciali o è meglio non desertificare, per ragioni di sicurezza e di vivibilità, città e quartieri? Serve vendere più benzina a qualche centesimo in meno e far circolare più taxi oppure bisogna riprogettare la mobilità nelle città, con più servizio pubblico, trasporto collettivo, facendo viaggiare più informazioni e dati attraverso la rete e meno con lo spostamento fisico degli individui?

Bisogna considerare le medicine alla stregua di qualunque bene di consumo di cui incrementare la vendita oppure vanno posti obiettivi in termini generali sulla prevenzione, sull'assistenza e sulle cure sanitarie?

Far risparmiare un euro l'anno ad un cittadino sul prezzo dell'aspirina ha lo stesso peso delle riduzioni delle spese sanitarie (per i cittadini e lo Stato) che verrebbero conseguite riducendo inquinamento e stress, insicurezza sociale e crimnale, incidenti stradali e sul lavoro, gestendo oculatamente il territorio per prevenire e ridurre la mortalità derivante da alluvioni e terremoti, assicurando a tutti di poter usufruire di analisi e controlli ai fini della protezione da patologie più gravi?

Brutalmente e cinicamente quanto costano all'Erario - per l'incremento del ricorso a cure sanitarie non solo psichiatriche, per il tragico stillicidio di suicidi di lavoratori ed imprenditori, per l'estendersi della criminalità - disoccupazione, povertà, disperazione?

Discorsi da 'benaltristi' penserà qualcuno: "Intanto facciamo quello che è possibile". Ma intanto si fa prevalere una certa visione, di continuità del dominio del mercato rispetto al primato dei bisogni dei cittadini, e la mia convinzione è che si facciano certe cose (liberalizzazioni ad esempio) per non farne altre e non colpire i veri interessi che impediscono la realizzazione del bene comune.

Il mondo visto dall'oblò di un blog: i fatti politici più importanti del 2011

2012-01-05T06:53:00.000+01:00

La funzione, la mission di un blog, almeno di questo piccolo blog collettivo, non è la ricerca di scoop non alla nostra portata, non è la pretesa di rivelare verità nascoste e occultate.

E' anzitutto un mezzo attraverso cui poter esprimere le proprie opinioni, come se ci si trovasse in piedi su di uno sgabello in un Hyde Park virtuale a proporre idee e pensieri ad un piccolo pubblico.

Ma ancora di più risponde al consapevole proposito di essere parte – l'anello di una catena, la maglia di una rete – del desiderio e del bisogno, partecipato e condiviso da tanti cittadini, di proporre una visione diversa del mondo rispetto a quella che ci viene imposta dai mezzi di comunicazione dominanti, di fornire il proprio contributo a divulgare punti di vista che altrimenti rischierebbero di restare inosservati, di concorrere a promuovere, avendo sempre presente i propri limiti, partecipazione democratica, consapevolezza, conoscenza e spirito critico.

E il nostro successo pubblicando un post si verifica quando i lettori colgono nel blog uno spazio e un'occasione di riflessione, di discussione, di analisi collettiva.

Questa catena e questa rete – ancorché virtuali – stanno diventando di fatto elementi fondamentali delle dinamiche politiche di questi nostri tempi come hanno dimostrato i movimenti di rivolta e per il rinnovamento della politica che stanno diffondendosi in tutti i Paesi del mondo.

Accanto ad esse sono pure fondamentali quelle espressioni del giornalismo (Riccardo Iacona, Michele Santoro, Report) in grado di unire grandi numeri di ascolto e temi scomodi (lavoro, corruzione, sprechi) pressoché assenti nei TG Rai e Mediaset e nei cosiddetti programmi di approfondimento, i sempre più ripetitivi e rituali talk show politici.
Anche se sono tanti che nello schieramento antagonista e di sinistra storcono il naso di fronte al miliardario Santoro, va dato atto al giornalista salernitano di aver fatto, dopo gli incoraggianti successi di trasmissioni autogestite come Tutti in Piedi, la scelta più coraggiosa e giusta dando vita ad un programma libero come Servizio Pubblico e rifiutandosi di accettare ancora compromessi con la Rai, dalla quale è stato estromesso perché inviso a tutti i partiti, e con emittenti come La7 che nonostante cerchino di apparire espressione del mondo progressista restano al servizio degli interessi di grandi gruppi imprenditoriali.

Ripercorrendo il mio personale contributo al blog per l'anno che si è appena chiuso ritrovo quelli che a mio avviso sono stati i principali fatti politici che l'hanno caratterizzato.

Il 2011 è stato l'anno dei movimenti, della primavera araba che ha rovesciato, in un modo o nell'altro, o messo in crisi regimi familistici, corrotti e autocratici che per decenni hanno conculcato il diritto alla libertà e all'autodeterminazione dei popoli del Nord Africa e del Vicino Oriente (Tunisia, Egitto, Yemen, Libia, Siria), della richiesta ovunque sempre più forte, dagli Indignados spagnoli a Occupy Wall Street, da Israele alla Cina, dal Cile alla Russia, di far nascere o rinascere la democrazia per lo più ridotta, nei Paesi occidentali, a mera e formale finzione in cui i rappresentanti eletti dal popolo non sono ormai che semplici esecutori delle decisioni dei poteri economici e finanziari.

In Italia in particolare, nel quadro di un rinnovato interesse della politica nel senso migliore del termine, si è fatta via via più diffusa la contestazione dei partiti identificati come casta dedita alla meschina difesa dei propri privilegi, sui quali si abbattono – in particolare per le destre ma anche per il Partito Democratico - accuse giudiziarie per corruzione, incapaci di perseguire il bene comune negli strumenti e nelle strategie con cui viene affrontata (a spese dei ceti popolari e non attraverso il prevalente contributo dei ricchi e la lotta agli sprechi, non attraverso la messa in discussione del fallimentare sistema liberista) la crisi finanziaria e dell'euro, inerti se non complici di fronte all'arrembante invasione delle mafie al Nord ed agli eventi di una città come Roma investita da una preoccupante recrudescenza criminale, negando la possibilità di realizzare quelle riforme della giustizia penale che ne garantirebbero il funzionamento, servi degli interessi della speculazione edilizia e di chi trae profitto dalla devastazione del territorio i cui prezzi tragici, in termini di vite umane e di danni materiali, vengano regolarmente pagati dai cittadini – in tutte le parti d'Italia – ogni qualvolta si presentano eccezionali ma prevedibili in quanto ricorrenti eventi naturali quali terremoti e impetuose precipitazioni temporalesche.

Percorsi per la democrazia e verso la democrazia tutt'altro che conclusi e che anzi hanno spesso offerto l'opportunità di strumentalizzare, sul piano internazionale o interno ai singoli Paesi, le rivolte e le proteste e di utilizzarle come occasione per regolamenti di conti tra i ceti dominanti e i potenti della Terra, continuando di fatto a negare l'aspirazione alla libertà e alla democrazia dei popoli.

Mentre avveniva l'esecuzione di Osama Bin Laden ad opera delle forze speciali statunitensi, in circostanze misteriose e indimostrabili, la guerra di Libia ha lacerato le coscienze di tanti democratici tra l'avversione al regime sanguinario di Gheddafi e la consapevolezza che l'intervento militare della Nato non era certo mosso da ragioni umanitarie ma unicamente dalla volontà di imporre la propria sfera di influenza sui ricchi giacimenti di petrolio libici.

Le rivolte nel nord Africa si sono a loro volta intrecciate con la questione immigrazione in Italia, con l'invasione di Lampedusa e le morti dei profughi nel Mediterraneo, tra il razzismo leghista e il vergognoso esibizionismo inconcludente di Berlusconi da un lato e le difficoltà della sinistra di proporre esplicitamente una propria visione alternativa su di un tema che colpisce i nervi scoperti degli elettori e dei cittadini (anche progressisti).

La feroce strage di ragazze e ragazzi impegnati in un meeting politico in un Paese affidabile e tranquillo come la Norvegia ad opera di un fanatico anti-islamista e la catastrofe umanitaria nel Corno d'Africa hanno fornito altre occasioni, ma non ne sentivamo il bisogno, per riflettere sulla follia del mondo in cui viviamo.

La morte di Vittorio Arrigoni, assassinato per la sua ostinata volontà di testimoniare pace e diritti umani e colpevolmente dimenticato in quasi tutti i resoconti dei principali fatti del 2011, è uno dei capitoli più dolorosi da ricordare.

Per l'Italia che non ha conosciuto un movimento di massa paragonabile a quello spagnolo degli Indignados, la protagonista della rivendicazione di una maggiore democrazia e e della riaffermazione dei diritti dei cittadini lavoratori è stata la Fiom, l'organizzazione sindacale degli operai metalmeccanici della CGIL che opponendosi ai diktat e ai ricatti della Fiat di Marchionne ha tenuto alta la bandiera della protesta sociale e dell'idea di una nuova politica e dell'eguaglianza.

L'altro protagonista della volontà di costruire un altro mondo e un'altra idea dell'amministrazione della cosa pubblica, rispettosa dei diritti e della vita dei cittadini, è stato il movimento No-Tav del Val di Susa.

Le degenerazioni violente della manifestazione del 14 ottobre a Roma hanno costituito una battuta d'arresto per la costruzione di una vera alternativa e offerto argomenti di propaganda alle forze politiche tradizionali ma non hanno certo determinato la fine e il fallimento definitivo di quel percorso.

E' stato anche l'anno del terremoto in Giappone, un evento di terrificante intensità, l'ennesima dimostrazione dell'impossibilità di dominare la natura da parte dell'uomo ma che pure ha palesato come una efficiente organizzazione sociale ed una sapiente prevenzione sia in grado di minimizzare la perdita di vite umane e la distruzione di cose provocate dalle catastrofi. Sia pur tragico il bilancio delle vittime del terremoto giapponese non è nemmeno paragonabile a quello dei terremoti ad Haiti e in Indonesia e fa gridare vendetta per i morti dell'Aquila quasi totalmente dovuti alla colpevole incuria ed all'assenza di un'adeguata predisposizione anti-sismica degli edifici.

Ma il sisma giapponese, causando l'incidente alla centrale nucleare di Fukushima, ha anche determinato la fine dell'illusione (e della bugia) del nucleare sicuro: da allora in poi gran parte dei Paesi del mondo hanno dovuto prendere atto dell'insostenibilità e della assoluta mancanza di convenienza economica della scelta nucleare.

Sulla scena internazionale il caso Strauss-Kahn, il direttore del Fondo Monetario Internazionale, esponente socialista considerato tra i favoriti per le elezioni presidenziali francesi del 2012, arrestato per l'accusa di violenza sessuale dalla quale è stato poi prosciolto ha mostrato un'altra faccia, certo non secondaria, del ceto politico: quella del delirio di onnipotenza di certi uomini di Stato e di come l'incapacità di controllare le proprie pulsioni sessuali li ponga in una situazione di vulnerabilità assoluta fino a mettere in gioco, per casualità o per situazioni create ad arte, la propria carriera politica (e il riferimento a tutti i racconti sul bunga bunga e sui festini berlusconiani è assolutamente voluto).

La morte di Steve Jobs, il fondatore della Apple, esaltato per le straordinarie e innovative capacità imprenditoriali e di progettazione tecnologica, mi ha spinto ad evidenziare la differenza tra la religione civile statunitense fondata sulla iniziativa individuale e la rete di protezione sociale, il welfare, che contraddistingue l'Europa, alla quale i suoi cittadini non intendono in alcun modo rinunciare.

Nell'Italia che celebrava i 150 anni della sua storia unitaria, tra negazionismo leghista e la retorica presidenziale delle celebrazioni ufficiali che non ha permesso di dare conto delle tante facce, tra loro spesso in contraddizione, sovente inaccettabili, che compongono la fisionomia, presente e passata, del nostro Paese, abbiamo vissuto l'agonia e la resistenza illogica e incomprensibile del governo Berlusconi, fiaccato dagli scandali sessuali, da innumerevoli procedimenti penali, dalle inchieste per corruzione che riguardavano esponenti della propria maggioranza e alla fine costretto alle dimissioni non dalla volontà popolare ma dall'azione dei mercati, abbattuto con le armi dello spread e del ribasso della quotazione dei titoli Mediaset.

Di fronte al precipitare della crisi economica e finanziaria italiana, ostinatamente negata per lungo tempo dalle destre, per la quale si è arrivati ad intravvedere addirittura il fallimento dello Stato e la possibile incapacità di far fronte al proprio enorme debito pubblico, e alla messa in discussione della stessa moneta unica europea, sotto attacco della speculazione mondiale, il nuovo governo è stato affidato a Mario Monti, l'uomo scelto da Napolitano, dai poteri forti, dalle Banche, dagli organismi finanziari sovranazionali, dalle principali potenze occidentali.

Una destra tecnocratica e presentabile si è sostituita alla destra stracciona ed eversiva, ma pur convinto e consapevole, come tanti, che il nuovo governo non avrebbe rivolto la barra dell'azione politica in direzione delle esigenze dei ceti popolari, non ho mai avuto dubbi della necessità delle dimissioni di Berlusconi, perché questa era la condizione indispensabile per restituire, oltre ad un minimo di dignità internazionale al nostro Paese, alla discussione politica il ruolo che le è proprio: l'esame dei problemi del Paese e delle possibili soluzioni e non di essere espropriata dalle rivelazioni sui comportamenti personali, moralmente compromettenti e inadeguati ad un uomo di Stato, del Premier.

Nella consapevolezza che la fine di Berlusconi non avrebbe posto termine al berlusconismo e alla supremazia degli interessi di ben determinate oligarchie, non ho mai abbandonato la speranza dell'unità della sinistra e della costruzione di un'Alternativa a cui potessero fornire il proprio apporto i movimenti, i partiti dell'opposizione radicale, gli intellettuali.
Recuperando i valori della sinistra, gridando forte che parlare di rispetto reciproco e di regole condivise che non siano quelle costituzionali tra le diverse forze politiche è solo un inganno retorico, prendendo consapevolezza della necessità di saper parlare e convincere le persone e di non concentrare tutti i propri sforzi in spesso sterili manifestazioni di piazza.

L'esito delle consultazioni amministrative con le sorprendenti e straordinarie vittorie di De Magistris a Napoli, Pisapia a Milano, Zedda a Cagliari e soprattutto il risultato dei referendum di giugno con il raggiungimento, come non succedeva da anni, del quorum e l'abrogazione delle leggi che prevedevano la scelta nucleare, la privatizzazione dell'acqua e dei servizi pubblici locali, il trattamento ad personam in materia penale per Berlusconi aveva destato tante speranze e mostrato che non era solo un'utopia il progetto di un'Alternativa politica per il Paese.

Così come appariva particolarmente promettente l'azione della più anomala delle nuove amministrazioni, quella di De Magistris a Napoli, con rimarchevoli successi nella gestione dell'annoso problema dei rifiuti.

Ma l'evoluzione successiva alla caduta del governo Berlusconi con la maggiore forza di opposizione, il PD, che sceglieva di allearsi, come prevedibile e previsto, con le forze moderate e appoggiare il governo Monti, per porsi come affidabile interlocutore dei poteri forti anziché costruire, pur godendo del favore dei sondaggi, insieme ai partiti più radicali e attraverso nuove elezioni una effettiva svolta politica ha dimostrato la reale natura del partito di Bersani, D'Alema e Veltroni.

E il 2012 riparte subito con le 'riforme' del mercato del lavoro e con la truffaldina promessa della crescita, ormai illusoria e che non tiene conto della qualità della vita delle persone, e continuando ad ignorare i veri problemi italiani: le mafie, la corruzione, l'evasione fiscale.

Perché non convince il discorso di fine anno di Napolitano

2012-01-01T22:16:00.000+01:00

Non c'è mai troppo da attendersi dai discorsi di fine anno dei Presidenti della Repubblica, sempre intrisi di retorica e banalità. Con l'eccezione, per quanto mi riguarda, di Sandro Pertini l'unico che sapesse unire la capacità oratoria con la saldezza di principi e valori ben piantati nella credibilità e nel prestigio fondati su di una esemplare storia personale di onestà e correttezza.

Ma stante la drammatica situazione italiana, nella quale Napolitano sta svolgendo un ruolo ben diverso dal consueto Notaio della Repubblica avendo operato come l'ostetrico che con il forcipe ha portato alla luce il governo Monti (telefonata o non telefonata della Merkel: certe 'aspettative' si colgono senza bisogno di ordini espliciti), risultava interessante conoscerne il messaggio.

E allora, al di là della retorica di rito, ci sono aspetti che decisamente non convincono.

Le affermazioni sulla non inutilità dei sacrifici e sull'auspicio della crescita economica e la fiducia che essa possa tornare, cioè assunti che sono ormai contestati e negati se non da consistenti forze partitiche certamente da numerosi cittadini.

L'apologia delle missioni militari italiane di guerra all'estero in palese contrasto con il dettato costituzionale.

Ma è questo, a mio avviso, il passaggio che più colpisce negativamente (anche se non stupisce in chi a suo tempo è stato fautore del dialogo con il corrotto Craxi e in chi è passato dalla obbedienza all'URSS sull'invasione dell'Ungheria al più totale appiattimento alle politiche della Nato e degli USA):

"Parlo dei sacrifici, guardando specialmente a chi ne soffre di più o ne ha più timore. Nessuno, oggi – nessun gruppo sociale – può sottrarsi all’impegno di contribuire al risanamento dei conti pubblici, per evitare il collasso finanziario dell’Italia. Dobbiamo comprendere tutti che per lungo tempo lo Stato, in tutte le sue espressioni, è cresciuto troppo e ha speso troppo, finendo per imporre tasse troppo pesanti ai contribuenti onesti e per porre una gravosa ipoteca sulle spalle delle generazioni successive."

Vi è qui una ricostruzione mistificatoria, e in piena sintonia con certa vulgata liberista, della storia italiana almeno degli ultimi decenni: che cioè serva più mercato e meno Stato e che il debito pubblico e la crisi finanziaria siano la conseguenza di un tenore di vita degli italiani al di sopra delle proprie possibilità e a spese dell'Erario e non il frutto avvelenato delle ruberie e degli sprechi di ben determinati soggetti e caste (con l'evasione fiscale, con la corruzione, con gli sprechi del ceto politico, con il peso sempre maggiore assunto dalla criminalità organizzata).

Se si fanno due conti, moltiplicando per dieci o venti anni, le centinaia di miliardi a cui ammontano questi autentici tumori della società italiana si fa presto ad arrivare ai 1.900 miliardi a cui ammonta attualmente il debito pubblico.

Dire oggi che siamo tutti sulla stessa barca e che nessuno può sottrarsi ai sacrifici, senza prima presentare il conto a chi ha determinato questa situazione e non ha nemmeno cominciato a pagarla, è offensivo per l'intelligenza dei cittadini e per la drammatica condizione di tanti di essi.

Il lavoro è un diritto

2012-01-01T21:22:00.002+01:00

Comincia la Fase 2 del Governo Monti, anzi è un tutt'uno – dice l'emerito Premier nominato da Napolitano – con la prima manovra che si pretende abbia messo in sicurezza i conti pubblici: la stangata che si è abbattuta sui ceti medio-bassi, alla faccia della tanto declamata equità, e che ha reso il raggiungimento della pensione un miraggio per milioni di lavoratori.
Ed in effetti la filosofia di fondo è la stessa, quella visione liberista che ci ha condotto al punto in cui siamo e che si nutre di parole d'ordine quali mercato, crescita, flessibilità, competitività, liberalizzazioni, privatizzazioni. Se per la destra leghista-berlusconiana i nemici, i colpevoli di tutto erano gli immigrati, i meridionali, i dipendenti pubblici, gli invalidi più o meno falsi, ora si vuol far credere che l'ostacolo allo sviluppo siano i tassisti, i benzinai, i farmacisti, gli avvocati, i notai, gli edicolanti. Categorie verso le quali si possono nutrire più o meno simpatie e certamente le regole che disciplinano quei settori possono essere discusse e modificate in funzione del bene comune, ma è davvero arduo potersi convincere che da essi dipenda il destino dell'economia del Paese. Appare chiaro allora che si tratta di comodi specchietti per le allodole (quanto verranno poi effettivamente penalizzati dai futuri provvedimenti del Governo, trattandosi di ceti che vantano notoriamente un rapporto preferenziale con le destre e nel caso degli avvocati su un'amplissima rappresentanza parlamentare, sarà tutto da vedere) per arrivare alla polpa. E cioè il mercato del lavoro (leggi licenziamenti facili) e alla messa in vendita degli ultimi asset rimasti in mano dello Stato (il controllo di ENI, ENEL, Finmeccanica, Poste, Ferrovie, il patrimonio immobiliare, le aziende che erogano a livello locale servizi pubblici).
Su liberalizzazioni e privatizzazioni dice tutto Ugo Mattei in modo esaustivo e convincente in questo articolo.

Per quanto riguarda il mercato del lavoro, prima di intervenire i membri del Governo e del Parlamento si rileggano la Costituzione.

L'articolo 1: “L'Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro.”
L'articolo 3: “Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e la uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese.”
L'articolo 4: "La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto. Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, una attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società."
Membri di Governo e Parlamento si facciano un giro sul sito dell'isola dei cassintegrati dove sono raccontate molte delle storie dei lavoratori delle aziende in crisi, le loro lotte per non vedere annientato il proprio futuro e la propria possibilità di vivere. Sono le storie e le drammatiche e disperate lotte dei lavoratori (ne cito solo alcune) della Vinlys, della Wagon Lits, della Omsa e della Golden Lady, di Agile-Eutelia, dei pastori sardi, dei precari della Scuola e della Ricerca. Ripensino alle vicende della INNSE, degli stabilimenti Fiati di Pomigliano d'Arco, di Cassino, di Avellino, dell'Irisbus.
Leggano i numeri dell'Istat che parlano di un quarto degli italiani costretti a fronteggiare la povertà.
Ascoltino almeno l'appello del Papa e delle gerarchie vaticane per un'economia che sia fondata sulle ragioni degli esseri umani. Tengano almeno conto di quanto afferma Draghi sulla troppa flessibilità che fa male.
Il lavoro è un diritto così come il diritto alla salute, all'istruzione, all'informazione, all'esercizio dei diritti politici e sindacali anzi li precede tutti perché solo la disponibilità di un lavoro/reddito ne rende effettivo l'esercizio oppure il lavoro è qualcosa da perseguire compatibilmente con le condizioni di mercato?
Il mercato non ha mai creato la piena occupazione e tanto meno giustizia sociale. Anche nel glorioso trentennio del boom economico italiano, in cui il nostro Paese diventava uno dei più sviluppati del mondo, i lavoratori per raggiungere un lavoro hanno pagato prezzi altissimi in termini di condizioni di vita, di sradicamento dalle proprie terre di origine emigrando dal sud al nord, trasferendosi dalle campagne alla città.
Pretendere di barattare oggi, come fa la proposta Ichino della flexsecurity alla quale sembra volersi ispirare il Governo di Monti e della Fornero, diritti che dovrebbero essere scontati in un Paese civile (indennità di disoccupazione, di maternità, di malattia per i precari) con la definitiva rinuncia alla stabilità del posto di lavoro (l'abolizione dell'articolo 18, cioè del diritto al reintegro nel caso di licenziamento senza giusta causa) è ignobile e folle.
La tattica è sempre la stessa: si crea un ghetto nel quale si imprigiona la vita di milioni di essere umani e poi, con l'alibi di eliminare le disuguaglianze e colpevolizzando i 'vecchi' e i 'garantiti', si pretende di livellare tutti verso il basso.
Certo l'articolo 18 non garantisce l'occupazione (gli esempi citati delle aziende in crisi lo dimostrano). Il divieto di licenziamento senza giusta causa è semplicemente un fatto di civiltà, è sancire che non si verrà espulsi da un'azienda per le proprie opinioni politiche e religiose, per la propria condizione sociale, per la propria appartenenza razziale e le proprie preferenze sessuali, per le assenze per malattia o maternità La stabilità del posto di lavoro (cioè il fatto che non si possa essere arbitrariamente licenziati) è una condizione essenziale per progettare la propria vita, comprare casa, fare un figlio. Rendendo possibile il licenziamento individuale per le ragioni organizzative ed economiche si darebbe modo alle aziende di aggirare facilmente il divieto di azioni discriminatorie, con lavorazioni e reparti costituiti ad hoc. La ratio dell'abolizione dell'articolo 18 è di rendere tutti i lavoratori ricattabili, di farli vivere perennemente nella paura, di trasformarli in passivi esecutori delle volontà del datore di lavoro. Se si pensa che i precari, pur nella drammaticità della propria condizione lavorativa, non sono mai riusciti ad esprimere una rappresentanza sindacale forte e organizzata si può bene immaginare quale sarà l'evoluzione dei rapporti tra lavoratori e padroni. Come avrebbero potuto opporsi tanti operai ai ricatti di Marchionne senza la tutela dell'articolo 18 ed è un caso che nella nuova azienda Fiat di Pomigliano si stanno escludendo gli iscritti alla Fiom?
Se oggi un precario ha la remota speranza di una stabilizzazione, domani sarebbe condannato all'incertezza perenne.
E d'altra parte se il divieto del licenziamento individuale senza giusta non dovrà essere applicato – come si sostiene nelle ipotesi di riforma che vengono fatte filtrare - ai vecchi lavoratori, non si manterrà la separazione tra lavoratori di serie A e lavoratori di serie B? Per poi ritrovarci tra qualche anno, come per le pensioni, a veder accusati i 'vecchi egoisti' di affamare i 'giovani'?
L'aspetto dirompente, per le dinamiche del conflitto sociale e dei rapporti di forza tra lavoratori e padroni, dell'abolizione dell'articolo 18 (contro la quale nel 2001 scesero in piazza tre milioni di lavoratori al Circo Massimo a Roma) l'hanno capito tutti. Persino i colpevoli leader sindacali. Persino Bersani.
E poi se ci sono i soldi, come dice Ichino, per un welfare ispirato a quello danese si garantisca a tutti da subito il reddito necessario per vivere liberando gli individui dalla schiavitù del bisogno e sostenendo quella domanda interna che sola può ridare fiato all'economia. Applicando finalmente l'articolo 4 della Costituzione che riconosce a tutti il diritto al lavoro e al reddito. Di diritto del lavoro ci sarà tempo per parlarne in futuro.

E guardando le cose dal lato della 'crescita', a chi si vuol far credere che maggiore flessibilità (come se oggi non ce ne fosse già abbastanza) spingerà le aziende ad assumere quando si può facilmente trasferire la produzione in Paesi dove miliardi di esseri umani offrono le proprie prestazioni senza tutele e per un salario da fame?
Per affrontare povertà, precariato, disoccupazione serve un Progetto Paese. E in questo Progetto le problematiche del mercato del lavoro hanno ben poco peso rispetto ad altri aspetti quali la politica industriale, la legalità (la corruzione, l'evasione fiscale, la criminalità organizzata autentiche palle al piede per lo sviluppo e la crescita), l'ambiente, l'energia, il sistema della mobilità e delle comunicazioni, l'inefficienza della Pubblica Amministrazione, l'istruzione e la formazione, la ricerca, la necessità di garantire a tutti un reddito minimo.
Serve un Progetto in cui la Politica, espressione della partecipazione dei cittadini, definisca cosa produrre, come produrre, come distribuire fra tutti la ricchezza ottenuta.
Un Progetto che non è da riscrivere ex novo, che non è l'idea di un regime che deve evocare gli scenari del romanzo 1984: è semplicemente l'attuazione della nostra Costituzione Repubblicana.
Se i cittadini non saranno in grado di imporre una politica che sappia perseguire questo Progetto è inevitabile che l'Italia verrà stritolata nella morsa congiunta della speculazione finanziaria, delle tradizionali grandi potenze economiche mondiali (USA, Germania, Giappone oltre a Francia e Gran Bretagna), della concorrenza insostenibile in termini di costi delle nuove economie emergenti.

SCUSI SIGNOR CONSUMATOR

2011-12-21T20:29:00.000+01:00

Di Gandiego Marigo
(vi ripropongo un articolo di un anno fa...con il medesimo intento)

Quando ricordi stai diventando vecchio, dico in una mia poesia, ma la memoria è storia ed è retaggio, continuo.
Ci credo io a questa cosa ed a questo proposito voglio narrarvi una brevissima storiella. Si colloca nel 1969, anni confusi...appena dopo il maggio, in una scuola: L'I.T.I.S. Ettore Molinari, gloriosa frontiera della lotta studentesca di Milano...sia per i diurni che per i serali, una specie di Statale degli Studenti Medi, molti la ricorderanno.
Un'occupazione, una delle tante , ma sotto Natale...in dicembre. La prima per me ragazzino, mai stato piccolo però, quantomeno per la mole. Stupivo, allora, dei gruppi di studio, delle ipotesi di mondo alternativo, della narrazione di una storia diversa da quella che mi rimandavano i miei libri...e dello stare insieme, le assemblee, l'uso di una scuola che vedevamo diversa da quella dei padroni, la ridiscussione del potere e dell'autorità, le primissime avvisaglie di un femminino in discussione, montante.
Allora si avevano categorie di classificazione piuttosto nette, ma non è di questo che vi voglio parlare ora e qui quindi sorvolerò su inutili richiami autobiografici che, sinceramente, rischiano solamente di annoiarvi. Però mi pare bello disegnare idealmente un ponte fra quegli anni e questi, fra quegli studenti e questi, quasi a ricordare e a dimostrare a molti padri...dov'erano loro all'età dei loro figli...e come in fondo il potere non abbia mai smesso di tentare di fermarci.
Arrivando al sodo, rapidamente in stile post, così caro, sembra, ai lettori contemporanei.
Torniamo insieme quindi ad una sera di un'occupazione qualsiasi nell'atrio della scuola in questione...costruzione moderna, allora, piuttosto ampia, a due entrate, l'una più nettamente professorale e genitoriale, che dava accesso agli scaloni che portavano in segreteria , l'altra decisamente studentesca che dal deposito delle biciclette e dei motorini dava sull'atrio, più “scolastico”.
Da lì si accedeva all'Aula Magna, ai corridoi del piano rialzato ed allo scalone che portava ai due piani superiori.
Alla scala, di quel sotterraneo che divenne il luogo più glorioso e ricordato dell'Istituto Tecnico Ettore Molinari, diurno o serale che fosse, quella stanzetta che chiamammo Interfacoltà, che era il luogo che inventammo come nostro. Ma torniamo nell'atrio.
Noi siamo lì...in entrata, giovani ed abbastanza ingenui, beati leggermente frastornati...io e Mauro come sempre, a quei tempi
E' sera, una delle primissime sere della mia prima occupazione....la prima notte! Si sta facendo buio. All'improvviso dalla scala si leva un canto...stranamente Natalizio, un' anacronismo assoluto in quel contesto, un piccolo corteo dieci persone....portano tutti il camice bianco di laboratorio analisi, cantano qualche cosa sulla falsa riga di Bianco Natale...hanno candele accese e le fanciulle portano fascette con ornamenti natalizi fra i capelli...cantano, appunto, quel che segue. In questa versione solo con qualche piccolissimo aggiornamento, un poco per la memoria che sfugge, ma soprattutto per attualizzare...dove noi parlavamo di Vietnam e di morti di Milano ho voluto aggiornare, anche per facilitarne la comprensione ve, ne chiedo perdono

SCUSI SIGNOR...CONSUMATOR

Lei lo sa cos'è il Natal ?
è soltanto un Sabba infernal,
inventato dal gran capital
Per rubare i quattrini
anche a chi non ne ha
Ma, per rubare i quattrini, che cazzo c'entra Gesù?

La tredicesima che hai con te,
la devi spendere senza un perchè,
Anche se, in fondo, la ragione c'è
Questo sistema ha bisogno di te
festeggia il tuo sfruttamento...pagalo sempre di più
ma in questo tuo sfruttamento, che cazzo c'entra Gesù?

La Rai tv, ci dice che
Natale è festa di pace e d'amor
certo in Afghanistan, pace non c'è
e i morti in galera ci gridano che
il capitalimo ci uccide, sfruttandoci sempre di più
se il capitalismo ci uccide, che cazzo c'entra Gesù?

Scusa signor Consumator
ora sai cos'è il Natal
invenzione del gran capital
una scusa per dimenticar
che in ogni regalo od acquisto
ci paghi una bomba al napalm
Ma In ogni regalo od acquisto, che cazzo c'entra Gesù?

Comunisti, direte voi, quelli son gli anni in cui tutti lo sono, nasce il Movimento Studentesco, si affermano Avanguardia operaia e Lotta Continua, sono anni belli...molto divertenti, anni che io ricordo con struggente ed assoluta nostalgia.
Si modula sul Comunista più severo, esattamente come oggi, certo! Forse altrettato inutilmente (esattamente come oggi)...su chi porti la vera linea...però no! In questo caso NO! Non sono comunisti quelli che stanno cantando questa canzone, non ancora, non solo...scappa da ridere, tempi strani perché quel gruppetto sparuto è composto anche da cattolici...e da qualche comunista spiritoso, spesso raro ,sin da allora, diciamolo.
“Cattolici per il socialismo” si chiamavano...Niente a che spartire con Franceschini e Marini,ma piuttostosmili a Don Gallo e a Padre Alex Zanotelli. strana gente, cmuque, che parlava di Don Milani, della scuola di Barbiana e del motto “I care” che sostenevano avesse inventato lui.
Gente strana dicevamo, in quei tempi. Ma quella canzone e quel corteo li ho fissati nella memoria e nel cuore e se devo dirvi la verità una parte dell'immagine di Dio che ho in questi anni deriva da lì...da quella canzone e quel corteo, ve la regalo con i migliore auguri di Buon Natale, nell'unico modo in cui riesco a pensarli per voi

Annientati e uccisi da un sistema criminale

2011-12-16T03:41:00.000+01:00

Morire sul lavoro, morire comeFrancesco Pinna e le operaie tessili di Barletta guadagnando cinqueeuro l'ora, morire suicidi per la crisi economica come in Grecia (e idati per l'Italia?), morire per reclamare i propri diritti comeMariarca Terracciano, morire suicidi per l'alienazione dal lavoro ele ristrutturazioni selvagge nella Telecom francese o nelle fabbrichecinesi di gadget tecnologici che acquistiamo nei centri commerciali,morire suicidi nelle carceri sempre più discariche sociali, moriredi cancro e leucemia per l'inquinamento a Taranto, a Bhopal, neldelta del Niger, a Priolo, a Casale Monferrato, per i rifiuti tossicioccultati nelle discariche campane, morire per la follia omicidarazzista e fascista a Firenze e in Norvegia, morire ammazzati per unalite scoppiata andando in macchina o in metropolitana, per una sigaretta nondata o uno sguardo rivolto in discoteca, morire per lo sballo delladroga e dell'alcool, morire di guerra e per la guerra in Afghanistan,in Palestina, in Iraq, in Libia, in Cecenia, morire di fame inAfrica, morire annegati nel Mediterraneo inseguendo la speranza di potersopravvivere con dignità, morire di malasanità e per gli interessi di coloro chespeculano sulla salute, morire per mano della criminalitàorganizzata, morire nelle mani delle forze dell'ordine come FedericoAldrovandi, come Gabriele Sandri, come Stefano Cucchi, morire perl'incuria del territorio che rende anche un acquazzone un killerletale, morire bambini per il degrado in un campo rom.
Morire dentro senza più un lavoro, senza più fiducia, senza più speranza.

Quanto vale una vita umana in questasocietà dominata dall'egoismo, dal profitto, dalle ragioni delmercato e della finanza? Quanto vale una vita per il 'Sistema' e cosa ha esclusivo valore per il 'Sistema'?

Il resoconto della quinta Assemblea Nazionale del Movimento RadicalSocialista

2011-12-15T21:26:00.002+01:00

http://www.radicalsocialismo.it

E’stato PaoloPagnoni,presidente della sezione “LedaAntinori”dell’ANPI, ad aprire la VAssemblea Nazionale del Movimento RadicalSocialistaricordando le affinità tra MRS e ANPI e sottolineando come MRSrappresenti la società civile che si organizza autonomamenterispetto ai partiti, portando avanti quei valori per cui anche l’ANPIsi batte da sempre. Pagnoni ha poi sottolineato come la nascita delgoverno Monti, con la sua manovra antipopolare, ci abbia permesso difesteggiare “solo per un pomeriggio” la tanto auspicata cadutadel governo Berlusconi. Pagnoni ha poi ricordato le vicendeattraverso cui si è arrivati, con il contributo di tanti militantidi MRS iscritti anche all’ANPI, alla conquista della nuovabellissima sede concessa dalla Provincia alla “LedaAntinori”.

Lacritica durissima nei confronti del governo tecnico e dei partiti chelo appoggiano è stata il leit-motivdel congresso radicalsocialista. GiancarloIacchiniha illustrato infatti il documento preparatorio in cui sitratteggiano ledue destre che si sono date il cambio al governo del paese,quella populista e cialtrona (ormai impresentabile) e quellatecnocratica legata alle banche ed alla finanza internazionale: duedestre diverse ma unite dalla stessa politica neoliberista che dopoavere causato la crisi economica pretende di “risanare” i contifacendone pagare i costi a giovani, lavoratori e pensionati. Perquanto riguarda MRS, ilsuo ruolo continua ad essere quello di fermento unitario dellasinistra e di cerniera tra i partiti e la società civile,con un forte richiamo ai primi affinché seguano l’attivismo dicomitati e associazioni, che portano avanti spesso in solitudine labattaglia per i valori e le cose concrete da fare, a fronte di forzepolitiche ridotte talvolta a scatole vuote e autoreferenti. Tragli obiettivi MRS di lunga data, il reddito minimo garantito.

Ilportavoce uscente ItaloCampagnoliha ricordato le battaglie di MRS dentroi movimenti civici,contro i privilegi e i vitalizi dei politici, per la democraziadiretta ed un profondo rinnovamento della politica stessa, nel sensodella partecipazione popolare e della cittadinanza attiva. Italo hapoi presentato la campagna di MRS in favore dei testimoni digiustizia, illustrando la genesi della candidatura di Maria C. aportavoce del Movimento. Edinfatti è stata letta in Assemblea la lettera con cui la giovanetestimone di giustizia calabrese accetta con entusiasmo la propostadi candidarsi a portavoce, proposta poi votata alla unanimitàdall’Assemblea stessa insieme ai nomi della nuova segreteria.Campagnoli ha concluso il suo intervento auspicando che MRS, nelprossimo anno e sotto la guida di Maria C., lavori per darsi unadimensione nazionale più forte ed evidente.

Laparola è quindi passata a LauraSerra,membro di MRS e coordinatrice comunale dell’IDV a Fano. “Sono unacassintegrata”, ha ricordato Laura, rimarcando il tasso crescentedi disoccupazione che colpisce soprattutto i giovani, nonché leingiustizie retributiveche consentono ad esempio ai manager di guadagnare cifre mille voltisuperiori al salario medio dei propri dipendenti. Eticaed economia sono collegate, così come etica e politica!Crisi e recessione non consentono più di spalmare i frutti dellosviluppo economico, perciò i contrasti si radicalizzano. Spero –ha concluso Laura – che da questa crisi e da questa impassesi possa uscire sviluppando unnuovo pensiero unitarioa sinistra. L’auspicio (e l’impegno) è quello di costruire unpensiero politico nuovo, che ridia speranze alla gente.

FabioGreggio,tra i fondatori storici del Movimento RadicalSocialista (sua tral’altro l’idea del nome – radicalsocialista–che ha costituito un oggetto di discussione nella riunionepreliminare tenutasi in mattinata: si è detto che nonostante gliequivoci che tale definizione continua a ingenerare, resta pienamentegiustificato l’orgoglio da parte di MRS di chiamare le cose con illoro nome, e dunque di riscopriree valorizzare le due maggiori radici ideali della sinistra italiana,senza “darla vinta” a… Craxi che ha fatto di tutto perscreditare il termine socialista– riuscendoci in pieno – e a Pannella che ha deviato a suo modo,monopolizzandolo, il concetto di “radicalismo” proprio dellatradizione della “sinistra radicale” da Felice Cavallotti aErnesto Rossi fino alle lotte libertarie degli anni 70). FabioGreggio ha illustrato l’impegno di MRS sulle tre leggi diiniziativa popolare promosse da Elio Veltri sul lavoro precario,l’evasione fiscale e i costi della politica; ha puntato il ditosulla crisi ormai terminale del sistema partitico; ha duramenteaccusato il governo tecnico per la manovra “salva banchieri” edha presentato la mozione in cui invita MRS ascrivere un manifesto sulla democrazia diretta,sottolineandone i vantaggi ma anche qualche rischio di derivapopulistica.

“Chefare?”, si è chiesta FernandaMarottia proposito della situazione politica attuale, in cui “dopo esserciliberati di una dittatura mediatica si è caduti dalla padella allabrace, finendo sotto l’egemonia dei potentati finanziari”. Ildecreto “salva-Italia” salva in realtà quei soggettiinternazionali che hanno investito sui nostri titoli di stato. “Vasmascherata la convinzione circa l’inevitabilità di questo tipo dimanovra. Lasinistra è chiamata a smascherare questo colossale inganno:ad esempio è falso che il sistema pensionistico italiano sia il piùcaro d’Europa. E rendere ancora più “flessibile” il lavoro èimpossibile: il passaggio successivo alla flessibilità è loschiavismo! Bisognatagliare le spese militare:un taglio agli F35, ad esempio, varrebbe metà manovra! Ed è unavergogna la cessione gratuita a Rai e Mediaset delle frequenze deldigitale terrestre. Lo strumento prioritario a disposizione dellasinistra – ha continuato Fernanda – si chiama democraziadiretta.E c’è bisogno di unità, di un percorso comune, diun modello alternativo di società.Fernanda Marotti, che milita in modo critico nel PD, invita adistinguere tra base e vertici, divisi da una distanza siderale: “Nelpartito c’è una sofferenza enorme, e molte voci critiche”.

PerLucianoCapitini,la situazione è “sorprendentemente drammatica”, e questo ciporta giorno dopo giorno verso unaconsapevolezza sempre più chiara. La crisi può aprire le porte alladisponibilità di un cambiamento radicale.“La lunga notte può e deve finire. Poi tornerà l’aurora, e conessa la vita. E noi dobbiamo viverla, quella vita lì. Auspico in MRSuna partecipazione più corale. Oggi il tempo è merce rara ecostosa, invece io ho del tempo libero, e voglio dedicarlo allacrescita del Movimento”. “Il salario è una cosa riformista; iltempo libero è invece rivoluzionario! I padroni vogliono il tempodei lavoratori”. Luciano, “liberalsocialista” doc, suggeriscepoi, “sulla scia delle fortunate Lezionidi democrazia,una nuova serie di conferenze intitolate Inostri maestri;e comincereida Marx,invitando Diego Fusaro a presentarci il suo libro BentornatoMarx!”.Ha ricordato poi “il miracolo dei referendum vinti” ed haconcluso con l’esortazione: “E’ il momento di picchiare sullademocrazia diretta”.

ThomasOlivieriha posto all’attenzione dell’assemblea il tema dei benicomuni.E’ importante, in questo campo così fondamentale per le sorti delpaese e la politica della sinistra, integrare l’ambito teorico equello politico-sociale. “Control’individualismo a cui ci spinge il capitalismo finanziario, ènecessario riscoprire la nostra dimensione socializzante”.Thomas ha poi fatto un excursussulle esperienze a livello planetario circa la centralità dei benicomuni, ricordando come siano ancora poche le costituzioni cheprevedono esplicitamente la nozione di beni comuni (Bolivia edEcuador, ad esempio), e come anche a livello locale sia urgenteproporre assessoratiai beni comuni.Questa è la questione su cui MRS può lavorare proficuamentenell’anno a venire.

PerMariaRita Nuccic’è una cultura emergente, nei diversi continenti, che va allaradice del concetto di democrazia, promuovendo e diffondendo nuovistili di vita ed una cultura etica ed ecologica di tipo nuovo.Una visione “olistica” della vita, orientata alla spiritualità(ed al rifiuto del gretto materialismo “borghese”) come basedello stato sociale. Si tratta di “creativi culturali” checambianoprofondamente e concretamente i valori della società, gli stili e lepriorità della vita.Di questo c’è bisogno oggi, in questa società dominata daobiettivi economicistici e ormai al collasso. “I creativi ritengonoche l’unica soluzione della crisi che ci attanaglia dipenda da unrisveglio della coscienza planetaria”, sui temi dell’ecologia,del consumo consapevole, della pace e dei diritti umani. “Il futuroè nelle nostre mani. Noi possiamo cambiare il mondo, ma dobbiamocapire bene in che direzione, cioè che cosa favorisce veramente ilnostro benessere più autentico e che cosa invece lo frena. Non saràl’economia a salvare il mondo, ma la poesia”.

Sonoquindi intervenuti MariaCristina Mochi,per illustrare in maniera molto efficace il progetto di Agedo,l’associazione che unisce i genitori di figli omosessuali: sitratta di una battaglia centrale, quella sui diritticiviliaccanto a quelli sociali, di cui MRS va fiero avendo incentrato sullalaicità la sua stessa esistenza (vedi la tessera onoraria aMargherita Hack e le conferenze con Beppino Englaro – con leconnesse reprimende del quotidiano dei vescovi Avvenire);ErmannoCavallini, uno dei protagonisti – alcuni anni fa – degli esordi di MRS alivello locale, ed ora capace di formulare, insieme ad un agguerritocomitato di genitori, un contropiano di “riordino scolastico” chele autorità regionali hanno preferito a quello del comune di Fano,che tante legittime proteste aveva suscitato tra i cittadini: èl’esempio di come la logica dell’autogestione, valorizzando lecompetenze “dal basso”, possa avere la meglio – perché piùrazionale e orientata al bene comune – su quella irrazionaleperché legata ai poteri e agli interessi economici. Anche così sidifende la scuola pubblica dall’assalto della restaurazioneneoliberista; MattiaCorvino De Benedittis,militante dei Giovani Democratici, ha suscitato un acceso dibattitodichiarandosi a favore del governo tecnico, pur nella critica adalcuni aspetti della “manovra”: una presa di posizione che ai piùè sembrata in stridente contrasto con i valori di equità egiustizia richiamati dallo stesso Mattia, che ha citato SandroPertini. Il suo intervento è stato comunque utile alla discussione,perchéla questione del PD non può essere elusa e va affrontata con estremafranchezza,nell’immediato futuro (il superamento del berlusconismo e delrelativo antiberlusconismo di maniera mette ora le forze politiche difronte a scelte economiche nette, che andranno a misurare conesattezza la loro collocazione “di classe”; AnnaCanessa,infine, è intervenuta a nome delle persone “nuove” presentiall’Assemblea (citiamo anche PaoloGiaro,non vedente, che ha tenuto in modo particolare ad essere presenteall’appuntamento) esprimendo vivo apprezzamento per il nostro mododi discutere e confrontarci in modo estremamente democratico e“circolare”.

Hachiuso la giornata MariaChiara Ballerini,ricordando alcuni dei prossimi appuntamenti su vari fronti e lacollaborazione con Liberadi don Ciotti, e leggendo poi i nomi della nuova segreteria, che èstata votata dall’Assemblea senza alcun voto contrario.

Questadunque la nuova segreteria di MRS:

Portavoce:Maria C.

Coordinatore dellasegreteria: Fabio Greggio

Tesoreria:Angela Galli

Antifascismo:Giuseppe Scherpiani

Beni comuni:Thomas Olivieri

Cittadinanza attiva elegalità: Fernanda Marotti

Comunicazione:Maria Chiara Ballerini e Giancarlo Iacchini

Cultura:Luciano Capitini

Democrazia diretta:Italo Campagnoli

Ecologia e nuovi stilidi vita: Maria Rita Nucci

Economia:Maurizio Zaffarano

Laicità e diritti: Giandiego Marigo

Lavoro:Anna Maria Pagano

Movimenti:Antonino Martino

Organizzazione:Francesco Gismondi e Gianluca Lisci

Scuola, università ericerca: Mirca Montanari.

Agrodolce. Una vicenda amara

2011-12-13T23:45:00.001+01:00

riceviamo e pubblichiamo da un nostro amico di Palermo

Come diceva il mafioso a uno sprovveduto Roberto Benigni il problema di Palermo è...è...è il traffico. Non è la mafia, non è la disoccupazione.

Ma a quanto pare la storia di Agrodolce sembra smentire questo assunto.

Agrodolce è una soap che nelle intenzioni della Rai doveva diventare la "Un Posto al Sole" siciliana. La produzione è iniziata a Termini Imerese nel 2007. Chiaramente per i suoi cittadini, dopo la storia della Fiat, voleva dire una possibilità di riscatto. Per ristoratori, albergatori, commercianti avere in pianta stabile una grossa produzione televisiva per anni significava indotto. Per la povera gente possibilità di lavoro (anche semplicemente come comparse). Per la Sicilia un ottimo strumento di promozione turistica.

Da metà 2009 la soap non va più in onda. Tutti si chiedono perché ma senza grandi risposte, però la produzione va avanti. A marzo di quest'anno si interrompe anche la produzione. Molti vanno in cassintegrazione, altri perdono il posto. Ci sono attori e maestranze che hanno rifiutato lavori investendo su un progetto che li avrebbe sostenuti per anni.

Ma soprattutto si spegne quel barlume di speranza per tutti quei siciliani che avevano visto in Agrodolce un'opportunità.

Il danno non è poco, però sembra quasi che quando si tocca l'industria televisiva si pensi che tutti siano dei privilegiati figli di papà. Invece come in qualsiasi settore c'è gente che lavora, che ha figli, che fa dei sacrifici.

Al momento molti premono perché la produzione riprenda. Ma non hanno mai ricevuto risposta.

La settimana scorsa Il Fatto Quotidiano pubblica un'inchiesta che racconta tutta la storia e si viene a scoprire che dietro ci sono storie di mafia, nepotismo, e soldi della Comunità Europea persi perché mai impiegati per la produzione della fiction.

Nell'attesa di sapere la verità, tutti i lavoratori sono a spasso, alcuni in cassintegrazione, molti devono ricevere ancora stipendi arretrati. E nessuno ne parla.

A Termini Imerese però rimane l'amaro in bocca, dopo la chiusura dello stabilimento Fiat, per la seconda volta a distanza di poco tempo.

CI MANCA L'AreA

2011-12-13T15:50:00.003+01:00

di Giandiego Marigo

In questi tempi più che mai, i nodi vengono al pettine, dimostrando ed esponendo al pubblico ludibrio questa mancanza...quest'assoluta carenza...il vuoto di un'altenativa.
Che non sia equilibrismo sintattico volutamente parolaio, ma insieme di comportamenti, pratiche e teorie che definiscano un modo altro di essere qui ed ora, alternativo alla cultura corrente, diverso dal pensiero dominante.
Portatori sani di una necessità inderogabile di Bio-diversità. Non basta quindi una identificazione pseudo-identitaria, quale quella che possono fornire oggi le compagini partitiche a dare una possibilità di esistenza all'AreA.
Mai come oggi è chiaro, palesato...visibile ad occhio nudo come non esista affatto questo spazio altro se non in “embrioni” e “colture in vitro”.
Si è ripetuto alla noia che oggi non hanno più senso le divisioni logistico-geogafiche fra destra e sinistra...si continua a ripeterlo eppure si permane nell'equivoco.
Si insiste nel fare passare attraverso questa “collocazione”, alcune differenze fondamentali che a causa di questa sovrapposizione speciosa ed errata rischiano di scomparire insieme al senso che queste divisioni artificiose hanno storicamente avuto. L'accostamento, per esempio, fra le parole Progressismo ed Alternativa con il termine Sinistra oggi come oggi non ha più alcun senso e, sprattutto, è falso ed inefficace.
La Politica istituzionalizzata è sempre stata astuzia ed inganno, in questo senso non stiamo attaversando un periodo di assoluta novità, ma sino a poco tempo fa le divisioni, pur artificiose, hanno sempre funzionato. Pur nella corruzione e nell'opportunismo, sempre presenti, è effettivamente esistito un pensiero liberale, uno socialista, uno popolare e cattolico...uno comunista...e via così.
Aveva un senso richiamarli perchè essi definivano una posizione...un modo di porsi, una filosofia di vita ed una visione di futuro e di mondo. Oggi questo non ha alcun senso. Oggi tutti, destra, sinistra, centro ed extra-parlamentari si riferiscono ad un fantomatico pensiero Liberal-democratico.

Culturalmente la stessa uniformazione avviene a livello “ALTO” dove il relativismo impera, non esiste più l'evidenza storica, perchè tutto è una questione di opinione, di racconto, di punto di vista. Un presidente del consiglio, per esempo, può essere narrato come uno statista, un genio, un cretino, un ladro oppure un dittatore o anche un pedofilo.La verità non conta perchè tutte queste affermazioni saranno vere e nessuna lo sarà. Quand'anche poi la storia facesse gustiza di ogni deformazione ed estraesse il sunto e la realtà, nessuno farebbe alcuno sforzo per studiarla o estrarne qualsivoglia ammonimento...perchè il vecchio è solo vcchio...e la storia una sfizio inutile, buono, forse, per i licei classici, ma già di dubbia utilità per gli scientifici.
Per capirci oggi un sindacalista ed il manager di un'azienda importante potrebbero aver studiato con il medesimo docente di economia, portare il medesimo pensiero e partire da identici presupposti, potrebbero condividere hobbies ed abitudini, gusti, potrebbero persino appartenere allo stesso club ed al medesimo partito e nessuno si stupirebbe. Il loro comune docente potrebbe essere presidete del cosiglio ed ancora nessuno si stupirebbe. Siamo quindi di fronte ad una uniformazione selvaggia, profonda, non casuale e non episodica.
Esaltata oggi dal Goveno senza Oppsizione pseudo-tecnico e pseudo-emergenziale.
Una uniformazione culturale profonda,che sta attentando alla bio-diversità del pensiero. Avere un pensiero diverso non è, quindi, solo “antagonistico”...è impossibile, malato, folle, illusorio, spostato, utopistico.In un contesto come questo...mi si spieghi che senso possa avere se un veicolo provenga da destra o da sinistra.
È dimostrato nella pratica politica di questi nostri tempi che non ne ha alcuna. La reale necessità è quella ,invece di separare l'idea del progressismo e dell'alternativa dalle appartenenze.
Cosa vorremmo ancora recuperare di questa fantomatica sinistra...ormai solo affermazione utilitaristica con finalità elettorali? Vuota dal punto di vista comportamentale, filosofico, spirituale...priva di una reale “proposta di vita”. Quello di cui abbiamo bisogno oggi, come dell'aria che respiriamo è invece proprio questo...una visione diversa, di un mondo imperniato su relazioni differenti, che ponga postulati e scale valoriali diverse da queste...perchè continuare così non si può. Che parta da una scientificità diversa, che dia importanza a “ricerche” differenti da quelle proposte sino qui...quando si parla di postulati differenti non si sta scherzando.
Una spiritualità che modifichi l'immagine che abbiamo di noi stessi e del divino, perchè è fondamentale che avvenga e perchè l'immagine che ci siamo trascinati sino qui ci ha fatti così come siamo ed è proprio così che noi abbiamo sbagliato tutto...il nostro rapporto con Gaia è mostruoso e questo è un problema culturale e spirituale che non ha nulla a che vedere con nessuna collocazione, ma che è fondamentale per qualsiasi idea di Progressismo e Civiltà.
Si parla molto di Decrescita di Compatibilità, ma una umanità come questa può veramente farlo? Io non credo, perchè il problema sta in noi e non è né di destra né di sinistra, ma culturale, spirituale...di fondo.
Abbiamo bisogno del coraggio di un'AreA, che non si limiti ad alcune considerazioni pragmatiche, ma che abbia la forza ideale e spirituale per scompigliare le carte in tavola e le regole del gioco che sappia essere globale e non solamente per uno studio alchemico-comunicativo, ma perchè parla al cuore, alle anime ed ai bisogni della gente.
Non quindi per uno studio sui linguaggi, ma per la forza di un linguaggio nuovo. Che, sopprattuto, sappia ridare all'umanità un'mmagine di sé e del Divino che abbia rispetto del tutto che la circonda...perchè dove stiamo andando non è il posto giusto, non è la giusta direzione...così non può andare avanti. La risposta che l'essere umano abbisogna è una risposta complessiva che riempia i sui vuoti e gli dia una speranza vera , che gli faccia vedere. balenare, comprendere, amare l'idea di un cambiamento reale. Non sostituzione...Cambiamento!

Hanno ragione Maroni, Belpietro, Sallusti

2011-12-08T14:02:00.001+01:00

Mi duole dirlo mahanno ragione Maroni, Belpietro, Sallusti e tutta la corte deimiracoli che attorniava e attornia Berlusconi ad irridere le exopposizioni, i sindacati, alcuni movimenti e intellettualiprogressisti per il loro far passare, con deboli proteste e timididistinguo, un sistema di provvedimenti di macelleria sociale che nonha precedenti nella storia repubblicana e che mai avrebberoconsentito di realizzare al puttaniere di Arcore.

Ma quale senso diresponsabilità? Ma quale Italia salvata sull'orlo del baratro?Perché dovremmo ancora credere a chi ci dice che non c'èalternativa, fidarci di chi rappresenta e sostiene quel mondo folle eingiusto che è stato organizzato negli ultimi decenni? Perchédovremmo dare fiducia a chi non ci aveva detto, dieci anni fa o seimesi fa, che l'Euro è destinato a fallire se la Banca centrale chelo governa non è dotata di quei poteri (garantire la solvibilitàdei debiti dei paesi membri anche attraverso l'emissione di nuovodenaro) che caratterizzano invece le valute concorrenti: il dollaro,la sterlina, lo yen, il franco svizzero? A chi non ci aveva avvisatoche un sistema economico mondiale incentrato sulla speculazionefinanziaria, che ha grandezze ormai di sette-otto-dieci voltel'economia reale, non solo avrebbe impoverito i ceti popolari e ilavoratori ma era inevitabilmente destinato al fallimento e a farcrollare le economie occidentali e tutto il sistema del welfare? Achi ci diceva che bisognava fare la guerra in Iraq perché lìc'erano le armi di distruzione di massa, in Afghanistan percombattere il terrorismo, in Libia per salvare i diritti umani?Oppure che il riscaldamento globale e l'esaurimento delle risorsenaturali sono teorie da complottisti?

Di fronte aprovvedimenti di natura così ferocemente classista e antipopolare,la risposta dei sindacati è semplicemente ridicola: proclamare treore di sciopero. Invece di avviare una mobilitazione permanente, durae radicale. Invece, ed è la prima cosa (ed anche la più facile)che andrebbe fatta, di prendere per il bavero i capi del PD e direloro: “Cari signori, fra un anno e mezzo si va a votare. Se passaquesta manovra, saremo noi i primi – con i nostri iscritti, con lenostre strutture, con la nostra organizzazione – a boicottare ilvostro partito!”

Ma del resto cosaci si può attendere da chi come Bonanni della CISL e Angeletti dellaUIL ha persino flirtato con Berlusconi e Marchionni e da una Camussodella CGIL che è emanazione della dirigenza bersaniana e dalemiana?Per tutti costoro comunque, alla fine della carriera sindacale, visarà qualche scranno in Parlamento o in qualche Ente pubblico.

Questi personagginon si rendono forse nemmeno conto che stanno conducendo le proprieorganizzazioni al suicidio finale. Perché questa manovra, ce l'hannogià detto, è solo la prima tappa per 'riformare' il Paese (la Restaurazione) eriportarlo agli anni cinquanta. La prossima riguarderà il mercatodel lavoro e cioè la possibilità per le aziende (e per lo Stato) dilicenziare liberamente quei lavoratori che non considerano più utilio che sono semplicemente d'impaccio. Ed è inevitabile che qualunqueindividuo che debba vivere sotto la spada di Damocle dellicenziamento si allontani dal sindacato, per senso di rivalsa eistinto di sopravvivenza.

Quello che sembraprefigurarsi, anche nelle parole della Fornero, è un qualcosa disimile alla flexsecurity proposta dal piddino liberista Ichino: incambio della precarietà per tutti, ammortizzatori sociali (unreddito da erogare per un determinato periodo) da estendere allatotalità dei lavoratori (di piccole e grandi aziende, a tempodeterminato e indeterminato). Se in questa proposta vi è l'aspettopositivo della tutela di chi oggi non gode di alcuna protezione(precari, dipendenti sotto i quindici addetti) e fermo restando che saranno tutte da verificare le risorse disponibili per quegliammortizzatori sociali (quale reddito e per quanto tempo), ciò che èinaccettabile è la logica di chi – in nome di una falsa equitànel rapporto tra giovani e anziani, della competitività e dellacrescita – vuole condannare tutti gli individui all'incertezza ealla paura nel futuro (stretti tra un lavoro e un reddito sempre a rischio e unapensione ormai irraggiungibile), alla conseguente impossibilità dipoter pianificare la propria vita (una relazione affettiva duratura, fare unfiglio, la casa, coltivare una passione) alla faccia appunto dellacrescita e di quella famiglia tanto sostenuta a parole dallegerarchie vaticane, alla sottomissione senza possibili difese allelogiche padronali (che spesso significano vessazioni, molestiesessuali, lavoro nero, assenza di sicurezza sul lavoro).

Tutto questo –iniquità, sacrifici, precarietà – in cambio di una crescita dell'economia che dovrebbe fornire le risorse da redistribuire permigliorare in futuro le condizioni di vita dei cittadini ma che oltre adessere impossibile così come viene propugnata (più produzione e piùconsumi di beni materiali) non è nemmeno auspicabile e desiderabile.

E ancora, con unamanovra totalmente inaccettabile nella sua filosofia e nel progettosociale ed economico che sottende, appaiono davvero irritanti quegliappelli riguardanti singoli aspetti dei provvedimenti e deicomportamenti dei membri del nuovo governo (come il No a Mario Montida Bruno Vespa o per far pagare l'ICI alla Chiesa): armi didistrazione della protesta di massa.

Attenzione peròperché la disperazione diffusa, la miseria montante, la convinzioneche conquisterà molte persone di non avere più niente da perdere,in assenza di una adeguata rappresentanza sociale e politica, nonpotrà che trovare sfogo nella violenza: quella più o meno spontaneadi piazza o quella organizzata di un nuovo terrorismo.

La stangata di Monti: la manovra dell'equita(lia)

2011-12-05T09:23:00.001+01:00

Da alcunesettimane, dall'insediamento del governo Monti, la parola più usataed abusata della politica italiana è equità.

Sarà che sonosicuramente prevenuto nei confronti di Monti e Napolitano ma l'usodel termine equità non mi convince. Mi sembra il modo più timidopossibile per evocare la giustizia nelle decisioni delle istituzionipubbliche nei confronti dei cittadini senza dover mai usareesplicitamente le parole uguaglianza, giustizia sociale,redistribuzione dei redditi

La sostanza dellamanovra di Monti così come è stata illustrata domenica 4 dicembreconferma le analisi, le paure e i sospetti di chi l'ha contrastatofin dal primo momento.

Di certo non eraindispensabile il 'Genio economico' del 'Salvatore della Patria'Mario Monti, promosso sul campo da Napolitano senatore a vita permeriti 'accademici', per produrre la stangata realizzata dal nuovogoverno. Bastava un Andreotti, un Cirino Pomicino, un Giuliano Amato,un Giulio Tremonti. L'unico ruolo originale che si può riconoscere a Monti èquello di aver messo la faccia della pretesa neutralità tecnica per poter emanare tutti i provvedimenti che PD e PDL (entrambisubordinati alle logiche della grande finanza e del potere economico) ritenevanoindispensabili ma che non avrebbero mai avuto il coraggio di assumeredirettamente per ragioni elettorali: hanno dunque avuto bisogno diqualcuno che se ne assumesse le responsabilità, utilizzando l'alibidell'emergenza, lasciandoli momentaneamente nell'ombra con lapossibilità di riemergere a cose fatte.

Una scelta, quella di appoggiare il governo Monti - l'hogià scritto molte volte - che è un autentico suicidio politico peril PD (e per un centro sinistra che ancora vuole aggregarsi intornoal partito di Bersani): perderà i favori e i consensi nel suoelettorato, rafforzerà l'idea ormai sempre più diffusa di unpartito fotocopia della destra, mentre alla Lega sarà consentito dipresentarsi come l'opposizione radicale che contrasta le misureimpopolari (e già agita nuovamente il tema della secessione) e aBerlusconi l'opportunità di ritornare in campo spacciandosi comecolui al quale l'aumento delle tasse è stato imposto e comunquerealizzato a sua insaputa.

Lasciamo sullosfondo il dibattito sul debito o sul default, sull'euro da difendere(personalmente sono su questa posizione ma certo tutto dipende da come viene realizzata questa difesa) o dalasciar implodere, sull'emergenza vera o presunta dello spread e deimercati e veniamo al dunque della manovra.

La premessa e lapromessa che Monti e Napolitano avevano fatto era stata quella chenon sarebbero stati sempre i soliti a pagare il costo delrisanamento.

Con autenticafaccia di bronzo Monti insiste a dire che i sacrifici sono statiripartiti con equità mentre la Fornero piange (probabilmente più per latensione che deriva dall'esposizione mediatica della conferenza stampa che per il tormento vissuto nellapropria coscienza) quando accenna a parlare della cancellazionedell'indicizzazione all'inflazione delle pensioni di più di 960 eurolordi (i ricchi?).

Sta qui la primamistificazione: i sacrifici non andavano ripartiti. Il risanamentofinanziario dovevano pagarlo i ricchi (quel venti per cento diitaliani che detiene il 60 per cento della ricchezza nazionale, versoi quali si è trasferito negli ultimi decenni un'ampia quota del reddito nazionale a svantaggio del lavoro dipendente) e chi si è arricchito a dannodella collettività (con l'evasione fiscale, la corruzione, iprivilegi della politica, la criminalità).

Chi pagheràsaranno invece come sempre quasi esclusivamente i ceti medio-bassi,i lavoratori dipendenti e i pensionati. Pagheranno molte volte: sullepensioni (cancellazione dell'indicizzazione delle pensioni oltre i960 euro, aggravamento dei requisiti contributivi e di età peraccedere alla pensione, completamento del passaggio dal sistemaretributivo a quello contributivo e dunque erogazione di assegni piùbassi per chi verrà collocato a riposo dal 2012), sulla casa(considerando che l'80 per cento circa degli italiani è proprietariodell'abitazione dove abita ma sulla quale probabilmente sta ancora pagando un mutuo: con il ripristino dell'ICI sullaprima casa e con l'aggravio delle aliquote sulle ulteriori abitazioni, magari una casetta nel paese di origine o in una località turistica, con larivalutazione delle rendite catastali che significherà pagare piùIrpef e in alcuni casi perdere i requisiti per poter godere diesenzioni e di servizi gratuiti); con l'aumento dell'Iva (un'impostache non ha il carattere della progressività ma colpendoindifferentemente tutti i consumatori grava di più su quelli con ilreddito basso) di due ulteriori punti percentuali anche sui prodotti di prima necessità; con l'ulterioreriduzione dei trasferimenti agli enti locali (cioè meno servizipubblici) e gli ulteriori tagli alla sanità, con le liberalizzazioniche hanno sempre comportato maggiori costi dei servizi per icittadini (si veda qui), con l'incremento del prezzo della benzina e del gasolio. In attesa dell'abolizione dell'articolo 18dello Statuto dei lavoratori che consentirà alle aziende di poterlicenziare liberamente e che produrrà l'equiparazione (l'equità così come l'intende Monti) di tutti i lavoratori nella precarietà.

Tutte cose chevanno ad aggiungersi allo stillicidio dei provvedimenti finanziari diTremonti e Berlusconi con i quali si è già aumentata l'IVA, messain cantiere una riforma fiscale che falcidierà ulteriormente iredditi medio-bassi (riducendo deduzioni e detrazioni), progettatauna scure che si abbatterà su assistenza e pensioni per i disabili,ridotti all'osso i trasferimenti agli enti locali, bloccati gli aumenti previsti dagli accordi contrattuali per i dipendenti pubblici.

E le speserealmente da tagliare e quelli che dovevano essere i primi a pagare per senso diequità?

Riduzione spesemilitari e per le missioni all'estero? No.

Patrimoniale per le ricchezze superiori al milione, milione e mezzo di euro? No(era troppo dificile da realizzare ci dice ipocritamente Monti, semplicemente si applicherà un'imposta di bollo sulle varie forme di investimento finanziario che evidentementecolpirà anche il piccolo risparmiatore).

Aumento dell'IRPEFper i redditi alti (avrebbe risparmiato gli evasori ma era sempremeglio che abolire l'indicizzazione delle pensioni)? No.

Riduzionedei trasferimenti al Vaticano ed abolizione dell'esenzione ICI per gliimmobili commerciali della Chiesa? Non pervenuti.

Lotta all'evasionefiscale? Persino Bersani definisce deboli i provvedimenti alriguardo.

Prelievo suicapitali scudati? Un misero 1,5 per cento.
Asta per le frequenze televisive liberate dal passaggio al digitale terrestre? No.

Riduzione deicosti della politica? Qualcosina c'è (l'abolizione dei consigliprovinciali) ma appare troppo poco rispetto alla voragine costituita dai costidei partiti. Se è vero che il governo non può influire sulledeliberazioni di Parlamento e Regioni sugli appannaggi dei propricomponenti sarebbe stato forse possibile applicare nei confronti di taliredditi (oltre che sulle consulenze e le retribuzione dei managerpubblici, a livello nazionale e locale) unatassazione straordinaria.

La stangata, la manovra lacrime e sangue viene giustificata con la necessità di salvare la presenza italiananell'euro e di riattivare la crescita.

Se le due cose sitengono nella logica capitalistica, e già c'è chi critica daposizioni liberiste Monti (Giavazzi e Alesina), ridurre il potere diacquisto di una gran massa di cittadini comporterà inevitabilmentemeno consumi, meno pil, meno entrate fiscali per lo Stato.

Di fatto questa è la quarta o quinta manovra che si fa passare in pochi mesi (anche e soprattutto grazie all'intervento di Napolitano)spiegando ogni volta che è indispensabile per evitare il fallimento ma che evidentemente, si guardi anche all'esempio della Grecia, non è mai sufficiente per i mercati.
E per quanto riguarda la chimera della crescita: si è consapevoli che tutta l'Europa sta entrando in recessione e che il contesto ambientale (quello che ad ogni acquazzone porta morte e distruzioni in Italia, quello del riscaldamento globale, quello dell'esaurimento delle risorse) rende inutile e folle perpetuare una strategia di aumento delle produzioni e dei consumi dei beni materiali?

E comunque, qualora si pensi che la crescita, stante la stasi forzata del mercato interno, debba essere trainata dalle esportazioni rendendo maggiormente competitivo ed efficiente il sistemaItalia, come indica Corrado Passera, è possibile che il nuovo Governo non faccia menzione o lo faccia in mododel tutto insufficiente di quelle che sono le autentiche zavorre cheimpediscono lo sviluppo sociale ed economico del nostro Paese e delSud in particolare: la criminalità organizzata, la corruzione,l'evasione fiscale, il clientelismo e il voto di scambio, la lentezzadella macchina giudiziaria, l'inefficienza della burocrazia, il degrado della scuola, dell'universitàpubblica e della ricerca, il livello dei servizi sociali e dei trasporti?
Di fronte a tutto questo, mentre CISL e UIL progettano un ridicolo e truffaldino sciopero di due ore e ancora non si sa bene cosa farà la CGIL della Camusso (cederà, magari con qualche manfrina, agli ordini di scuderia del PD oppure sceglierà di difendere gli interessi dei lavoratori?), è assordante il silenzio della sinistra, di una sinistra vera in grado di organizzare una concreta opposizione sociale e di progettare un'alternativa. Di una sinistra che non ci parli più di Pil, di competitività, diconcorrenza, di finanza e di mercati ma di qualità della vita, di giustizia sociale, di reddito di cittadinanza, diambiente, di servizi sociali pubblici, di cultura e di istruzione.

INFORMAZIONE? MA FATEMI IL PIACERE!

2011-12-04T15:08:00.005+01:00

Di Giandiego Marigo

C'è un che di grottesco, a suo modo tragi-comico nel come si presenta oggi il quadro devastante dell'informazione. È recente la memoria di piazze piene in difesa della libertà di stampa, uniti e rivolti per farci illuminare il viso dal sole dell'avvenire. Convinti che la malevolenza di un imperatore proprietario fosse il livello più basso che potessimo raggiungere nella stoltezza della negazione della nostra stessa libertà. Beata ingenuità! Dabbenaggine da popolo bue, quale i veri padroni del mondo ci ritengono e quale noi ci arrabattiamo costantemente a dimostrare d'essere.
Guardiamoci attorno, nel nuovo mondo del Consenso Diffuso...qusto nuovo cosmo in cui persino le icone consacrate del Giornalismo serio e professionale gli dei ricosciuti dell'informazione altenativa, sono proni, solerti servitori dei padroni veri...giullari di corte dei veri signori.

Dov'è oggi il dissenso? Solo vagamente minoritariamente, silenziosamente e marginalmente diffuso in rete...fine!

In cosa diversi dai Belpietro, Feltri, Minzolini, bimbominkia e compagnia cantante?

Quegli stessi che accusarono altri d'essere leccapiedi oggi inventano neologismi per il nuovo potere, chiamano emergenza un golpe, definiscono...tecnico ed a tempo il governo dei banchieri e del potere centrale Europeo dei non eletti. Osservanti e ligi intonano il loro peana all'Euro ed alla salvezza finanziaria, che la divintà, ammicante, promette a chi si uniformi al dictat. Accettando la logica dei poteri centrali ed il ricatto di una BCE di privati.

Narrano, tendenzialmente unanimi pur mantenendo, per la forma, i propri linguaggi la medesima storia di sacrifici ineluttabili e scelte obbligate. Ci narrano di una vita al di sopra delle nostre possibiltà che altri hanno vissuto, come se fosse nostra. Contribuiscono coscientemente e di fatto al mantenimento della ricchezza del mondo in mano ai pochi che la detengono da sempre. Questo non è in dubbio, non è nemmeno pensabile un sistema organizzato altrimenti, ridistribuzione e vera equità sono una bestemmia assoluta. Un mondo diverso da questo, basato su diverse premesse non solo non è proponibile ed utopistico, ma frutto di una volontà disfattista tesa a distruggere quel che faticosamente...i conduttori designati (non eletti), coloro che dolorosamente si sono presi l'onere e la responsabilità stanno mettendo in campo.

Il dissenso è reato di diserzione di fronte al nemico.

Fare notare che non un euro è stato sottratto agli armamenti, mentre gli enti locali già al lumicino, con un welfare allo sbando, saranno costretti l'anno prossimo a limitare al 20% di quest'anno una spesa per la cultura già miserrima e ridicola (un taglio reale dell'80%, operato su qualche cosa già ripetutamente tagliato) è vero delitto di lesa maestà. Ed è solo un esempio volutamente superficiale. Se lo avesse fatto l'Imperatore Farlocco, apriti cielo, tutti starebbero piangendo nelle piazze dell'intero paese, ma questi sono altri tempi e la relativizzazione è verbo. Quel che ieri era menzogna oggi potrebbe essere l'assoluta verità.

È per avere questo che abbiamo riempito le piazze in difesa della libertà di espressione. Perchè costoro potessero elaborare altre e nuove parole per ingannarci oggi? Quando in quei giorni qualcuno osò richiamare il sospetto che l'affluenza di reggicoda del potere in quelle piazze d'alterni colori fosse persino eccessiva, nessuno di questi intellettuali da strapazzo si astenne dal tirare la propria pietra...contro il blasfemo estremista (anticipazione dalla quale si potevano forse intuire questi tempi?)

La nostra cultura è talmente circoscritta all'interno del Pensiero Unico Condiviso da non riuscire a liberarsi nemmeno quel tanto che serva per accogersi del fatto che c'è qualche cosa di sospetto nell'assenza assoluta del dissenso?

Siamo così poveri di memoria storica da non accorgerci che stiamo portando acqua agli stessi mulini che ci vollero servi della gleba, permettendo loro di tornare a funzionare riportandoci a quella condizione.

Stiamo coscientemente contribuendo alla creazione di una moderna nobiltà che dominerà il mondo per i prossimi secoli? Affidandoci ad icone false ed a bardi cantori che narrano e ci cantano quanto sia indispensabile, necessario, ineluttabile e fruttuoso il nostro sacrificio per il mondo del domani, tacendoci però, ciò che sanno alla perfezione, cioè che non apparterà ai nostri figli ma a quelli dei loro padroni di cui sperano essi stessi d'essere eterni servitori?

Dove sono finiti i portatori di verità?

Possibile che oggi essa sia limitata al devastante , patetico e noiosissimo litigio a distanza fra Giulietto Chiesa e Paolo Barnard? Con l'intrusione ora di questo ed ora di quel blogger o professore eretico di turno. Possibile che per trovare brandelli di verità ci si debba rifugiare nel solito Blog dell'arcinoto comico che si continua , per altro ad insultare e definire populista? Oppure sperare che FdS non si frantumi in mille pezzi, alla ricerca disperata del comunista più comunista, nei prossimi mesi (cosa per altro assolutamente probabile).

Oggi sono tempi nei quali il nullismo ululante di Di Pietro e Vendola, viene definito attendismo responsabile. Per tacere l'assoluto collaborazionismo del PD e della sua schiera di intellettuali travestiti da liberi pensatori, che son proprio quelli di cui stiamo parlando. Essi hanno perpetuato il peggiore degli inganni convincendoci che una sostituzione nella catena di comando fosse un cambiamento e che un gesto compiuto da X fosse diverso dallo stesso, identico gesto compito da Y. Quasi che cambiado gli attori possa cambiare anche la qualità e la sostanza del gesto medesimo...un sofisma drammatico, che ci ha consegnati di fatto al progetto medioevale dell'NWO.

E' in libreria il libro scandalo "Il Casalese": l'ascesa e il tramonto di Nicola Cosentino

2011-12-01T01:40:00.001+01:00

È in libreria Il Casalese di Autori Vari (Edizioni Cento Autori, collana Fatti & Misfatti), uno spaccato dell’Italia di Berlusconi; della politica senza passato e dall’incerto futuro. E da filo conduttore all’ultimo ventennio di storia politica dell’Italia, le tante - forse troppe - coincidenze che hanno scandito un’altra significativa storia: quella di Nicola Cosentino, il potente coordinatore del Pdl della Campania, ed ex sottosegretario all’Economia con delega alla Programmazione Economica, sul cui passato grava la pesante ombra del clan dei Casalesi e sul cui presente pende una richiesta di custodia cautelare in carcere per il reato di concorso esterno in associazione camorristica. A raccontare l’incredibile e “fortunata” storia di un oscuro consigliere comunale di Casal di Principe, che a meno di cinquant’anni si ritrova a ricoprire il duplice incarico di uomo di Governo e di segretario politico del primo e più importante partito della Campania, sono nove autorevoli giornalisti che da anni seguono le vicende politiche e giudiziarie della regione.

Ecco ch sono gli autori del volume: Massimiliano Amato, giornalista professionista, dal 2004 lavora al quotidiano l’Unità. È stato redattore a: Il Giornale di Napoli, il Mezzogiorno, La Città, il Mondo, L’Articolo. Arnaldo Capezzuto, giornalista professionista, si è occupato di cronaca nera per i quotidiani "La Verità", "Napolipiù" e "il Napoli", freepress del gruppo Epolis; collabora con il mensile "L'Espresso napoletano". Corrado Castiglione, giornalista professionista, cronista politico del quotidiano “Il Mattino”, è autore di numerosi saggi. Ultimi in ordine di tempo, «Ferita a morte, lettera da Napoli ad un amico di Vigevano» (2008) e «Napoli Anno zero» (2009). Giuseppe Crimaldi, giornalista professionista dal 1993, si occupa di cronaca giudiziaria per il quotidiano “Il Mattino”; è stato redattore dei quotidiani “Avanti!” e “Roma” e dell’Agenzia Giornalistica Italia. Antonio Di Costanzo, giornalista professionista, ha lavorato per il “Tempo” e “Il Giornale di Napoli”; è stato tra i fondatori dei quotidiani “La Verità” e “Napolipiù”; collabora con la redazione napoletana di “la Repubblica”. Luisa Maradei, giornalista professionista dal 2006, ha lavorato presso la redazione Interni del quotidiano “Il Mattino”. Peppe Papa, giornalista professionista, è redattore politico dei quotidiani “Cronache di Napoli” e “Cronache di Caserta”. Ciro Pellegrino, giornalista professionista, si occupa di politica e segue da tempo le vicende del Comune di Napoli; lavora per “Il Mattino” di Napoli e il giornale on-line di approfondimento “Linkiesta.it”. Vincenzo Senatore, giornalista professionista, opinionista televisivo, collabora con il quotidiano economico “Il Denaro”.

Il link della scheda del libro: http://www.centoautori.it/index.php/news/544-il-casalese-in-libreria-dal-1-dicembre.

Qui, invece, un’anteprima pubblicata dal quotidiano l’Unità: http://www.centoautori.it/images/stories/unita.jpg

E infine, a questo link, la recensione de Il Fatto Quotidiano: http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/11/28/%E2%80%98il-casalese%E2%80%99-lascesa-tramonto-dellastro-cosentino-libro/173722/

Edizioni Cento Autori
Via A. Genovesi, 5
80010 Villaricca (Na)
www.centoautori.it

CHIACCHIERANDO DI DISFATTISMO, DISERZIONI E D'ALTRE FACEZIE

2011-11-23T16:49:00.006+01:00

di Giandiego Marigo

Il mondo cambia rapidamente...e noi ,beatamente non ce ne accorgiamo.
Oggi ho parlato con un giovane studente di medicina, prossimo laureando, che mi ha narrato una storia che non mi aspettavo o meglio che mi aspettavo, ma che si è presentata sin troppo presto:
“Oggi come oggi” mi ha detto “ Non puoi essere non d'accordo con il governo Monti, se lo fai ti poni automaticamente fuori del sistema...dove stanno gli spostati, gli sfascisti. Sopprattutto non lo puoi fare se sei in un contesto sociale dal quale dipende il tuo futuro. Se ti dimostri troppo altro rispetto al sistema, questo non ti viene perdonato e ti bolla, ti isola e in una corsia d'ospedale o all'università...o comunque in un contesto sociale è terribile.
E' sempre esistita questa cosa, ovviamente, ma dopo la caduta dl Berlusconi si è decuplicata ed il metodo con il quale ti tengono -dentro-. Obbligandoti ad essere parte del gioco. Non è praticato solo dagli uomini di potere, che lo hanno sempre fatto,ma anche dai tui -vicini-. Io per esempio sono sotto-mira e pressione dei miei, sino a ieri, amici dei Giovani Democratici, che non si fanno alcuno scrupolo di farlo anche in modo arrogante. Essere in questi giorni dell'area di Rifo o del 5 stelle o anche un sano e robusto anarchico è deleterio, persino rischioso, non comviene affatto manifestarlo troppo, se ci tieni a laurearti in tempo utile
Sino a ieri tu potevi essere avverso al potere, perchè, che tu volessi meno, ti facevano rientrare, statisticamente, nell'area dell'opposizione, ma oggi non esiste opposizione e se non sei leghista...diventi automaticamente disfattista e disertore, nemico del paese.
Attribuzioni ed aggettivi pesantissimi, comportamenti lesivi della libertà, tenuti con assoluta normalità ed indifferenza, quasi fossero normali e dovuti e fossi tu il -diverso-. Comportamenti che ho sempre pensato venissero usati solo in tempi di regime. C'è aria pesantissima su questo. Un tempo ti mettevano in galera se eri un antagonista...oggi ti isolano, ti soffocano, ti tagliano fuori dal gruppo! Molto più efficace con la mentalità corrente. Oggi essere troppo fuori dal pensiero unico non è permesso... e non è necessario reprimerti, basta non darti acqua ed ossigeno.”
Il giovane uomo in questione non è un mai d'accordo come me, non è uno spostato, un ex hippy tendente all'homeless...è un ragazzo di buona famiglia, normalissimo, come centinaia di figli di mamma.
Eppure ha colto la sottile, angosciante e terribile differenza di aria che si è verificata da un poco di tempo...questi son tempi in cui il dissenso perde ogni fascino e diventa disfattismo. In cui il non schiearsi con una tifoseria maggioritaria è diserzione. Si può stare in mezzo, anzi si fa a gara per farlo, ma solo con atteggiamento responsabile e compunto...comunque compreso e direzionato alla salvezza della nazione in pericolo...nell'unico modo possibile che viene uninanimemente riconosciuto e conclamato
Son tempi in cui si salva la patria e come, storicamente, son sempre stati questi tempi...si rivelano ideali per la carne da cannone per gli eroici predestinati al sacrificio (figli del popolo come sempre) e come sempre...i disertori vengono fucilati alla schiena senza troppi processi e gli eretici vengono bruciati senza nessuna cerimonia...perchè non essere d'accordo non è patriottico e nemmeno possibile i tempi come questi

Sui poteri forti e il complottismo

2011-11-23T00:48:00.001+01:00

Posto qui le mie osservazioni in merito a quanto scrive Michele Martelli sul suo blog su Micromega

MICHELE MARTELLI – Se questo è un golpe. A proposito di “poteri forti” e complottismo
Si dice e si scrive da più parti, in modo trasversale, a destra e a manca, sulla stampa e sul web, che il governo Monti sia stato voluto, preparato e imposto dai cosiddetti “poteri forti”. Quali? Ce n’è per tutti e per ogni gusto e disgusto. Vediamo. In primis la G.S. (Goldman Sachs, la più grande banca d’affari del mondo, americana, con sede a Jersey City), a doppio filo legata al Fmi (Fondo monetario internazionale).
Poi, in ordine di importanza decrescente, la Commissione Trilaterale (fondata nel 1973 da Rockefeller e Kissinger, con sede a New York, che per statuto mira a promuovere la “cooperazione” economica e lo scambio culturale tra Europa, Giappone e Nord America), la Bce (Banca centrale europea, con sede a Francoforte, istituita nel 1998 nel quadro del Trattato dell’Unione europea, al fine di coordinare le politiche monetarie dei paesi membri). Inoltre, Merkozy, ossia la Germania di Merkel e la Francia di Sarkozy, i padroni dell’Ue (“governo dell’asse franco-tedesco”).

Infine, last but not least, il Vaticano, lo Ior e la Cei (Conferenza episcopale italiana), che nel recente convegno di Todi avrebbero preparato l’attuale assalto catto-clericale al governo e al parlamento. Senza dimenticare la Confindustria di Marcegaglia, i Sindacati dei lavoratori (Cgil compresa), e, perché no?, la Conferenza nazionale dei Presidi di Facoltà e dei Rettori delle Università italiane. E senza fare torto a Banca Intesa (ornitologicamente incarnata nel neoministro Passera). E chi ne ha più ne metta. L’elenco, solo dio lo sa, potrebbe continuare all’infinito.
I complottisti non seguono un ragionamento logico, bensì dietrologico. Che gli consente di dire a piacere tutto e il contrario di tutto. I pochi dati di fatto vengono arbitrariamente ingigantiti e ricuciti in contraddittorie “trame” segrete, di cui l’una esclude l’altra, intessute da Grandi Fratelli e Burattinai nascosti dietro le quinte.
Non si accorgono, i complottomaniaci, che quello di Monti sarebbe nel contempo un governo bancocratico (G.S, Fmi, Bce, ecc.), clericale (“i banchieri di Dio”), accademico (“governo dei Prof., o dei bocconiani”: “il preside Monti”, ironizza il “libero servo” Ferrara sul “Foglio” padronale, alludendo al Consiglio dei ministri ridotto a Consiglio di Facoltà). E poi anche confindustriale e sindacale. E infine merkozyano.
Ma se l’Italia di Monti è commissariata dalla Ue e dalla Bce, guidate da Merkozy, come mai lo spread attacca anche i titoli di Stato francesi, minacciando anche quelli tedeschi, anzi dell’intera Eurozona? Cade quindi l’ipotesi del Grande Fratello franco-tedesco, o della Bce. Sul complotto rettorale-accademico, non si può che sorridere, tanto è inconsistente. Altrettanto assurdo è quello unitamente confindustrial-sindacale. Marcegaglia dice “sì” alla patrimoniale, Camusso dice “no” all’Ici sulla prima casa. Se complotto c’è, sarebbe filo-operaio. Ma dài, non scherziamo!
Che nel governo ci siano ministri di solida fede cattolica (vedi l’Ornaghi della Cattolica), è vero, ma non basta a giustificare l’idea di un complotto clerico-vaticano. Ciò che è in questione è la laicità dello Stato. Sotto questo aspetto, un governo repubblicano dovrebbe finalmente, per esempio, abolire l’8 per mille ed estendere l’Ici anche alle proprietà ecclesiastiche. Lo farà Monti, per fare cassa? Aspettiamo con impazienza, sapendo che l’albero si giudica dai frutti, e i governi dalle leggi che emana. Anche se, dall’aria che tira, sembra che non ci sia molto da sperare.
Resta la “trama” bancocratica mondiale. Ma immaginate le centinaia e centinaia di “teste d’uovo”, un esercito di dirigenti, consulenti, tecnici ed esperti di G.S., Fmi, Trilaterale ecc., nordamericani, giapponesi ed europei, diabolici Superman uniti come un sol uomo, una sorta di nuovo mostruoso Leviatano, di Idra internazionale dalle mille teste, tutti a tramare nell’ombra, a porre in atto un Supergolpe mondiale a colpi di spread, crolli monetari, cambi di governi e parlamenti, per instaurare sulle rovine del vecchio ordine mondiale un fantomatico Nwo (New World Order)? Un buon tema per un film hollywoodiano di fantapolitica. Del tipo “saga di Tolkien”, ma con finale alla rovescia. In cui prevalgono le forze super-organizzate e super-equipaggiate del Male, di Satana, dell’Anticristo.
Quasi inutile dire, a questo punto, che il tutto serve a ignorare, sottovalutare o mascherare le gravissime responsabilità che nella crisi ha avuto il governo del malaffare, del bunga bunga e del dito medio. Che la crisi prima l’ha negata con ripetute menzogne; poi, non potendo più negarla (ne stavano andando di mezzo le aziende di Sua Maestà delle Olgettine, che si occupava di politica «a tempo perso»), non l’ha affrontata, per incompetenza e per menefreghismo.
Del resto, non è un caso che il primo a parlare, sin dal 2008 (quindi molto prima del “mutandiere di regime”, il fogliante Giulian Ferraglia), di piani golpisti segretamente orchestrati sin dagli anni 1994 contro l’Italia da logge e “lobby di Illuminati” della finanza internazionale sia stato, ahimè!, proprio l’allora ministro delle finanze Giulio Tremonti. Sulla scia dell’uomo di Arcore, complottista sempre pronto a denunciare i presunti complotti altrui (della sinistra, dei comunisti, della magistratura, della stampa, ecc.).
Verrebbe proprio da dire che chi di golpe ferisce di golpe perisce.
Michele Martelli
(22 novembre 2011)

Quest'articolo credo che identifichi bene le posizioni di chi pur sentendosi di sinistra nutre, al di là di ogni ragionevolezza ed ignorando la realtà e la storia italiana, fiducia e speranza nel governo Monti.
Per quanto mi riguarda non so se la crisi mondiale ed italiana sia la risultante di una congiura studiata a tavolino da parte di alcuni grandi poteri finanziari per potersi impossessare di alcuni Paesi come l'Italia, la Spagna, la Grecia e far crollare il progetto dell'euro (qui forse c'è la vera contraddizione dei 'complottisti': l'euro è quanto è stato voluto dagli USA fin dal 1945 per sottomettere l'Europa come dice Barnard oppure si tratta di un ostacolo e di un concorrente al potere imperiale degli USA?).
A me sembra e questo mi basta che esista un sistema economico mondiale fondato sulla legge del più forte, una sorta di legge della giungla per la quale di volta in volta le iene (gli speculatori, i mercati) si avventano sulla preda più debole (appunto la Grecia, l'Italia ecc. ma se volgiamo lo sguardo al di fuori del nostro giardinetto ci appariranno le condizioni dell'Africa, di parte dell'Asia e, fino al riscatto degli ultimi anni, del Sud America) per spolparsela o quantomeno recuperare, come fanno gli usurai, quanto più possibile dalle proprie vittime.
Monti, questo è incontrovertibile, è stato nominato per servire e cercare di mantenere intatto questo sistema.
Non mi sembra un argomento a favore di Monti il fatto che sia contrastato sia dagli antagonisti di sinistra che dai berluscones (Ferrara, Scilipoti, ecc.). Le ragioni dell'opposizione sono diverse: da un lato si auspica un 'altro' mondo fondato su eguaglianza e giustizia, dall'altro le rivendicazioni riguardano solo i criteri e le modalità di spartizione del bottino.
Evidenziare l'eterogeneità dei poteri forti che si afferma sostengono Monti per dimostrare che tale accusa sia semplicemente una fantasia allucinata non regge. In un Paese come l'Italia (ma certo questo ragionamento potrebbe essere estero a tanti Stati 'democratici' ...) dove la verità storica ci consegna il ruolo di cricche, logge, caste, poteri occulti e la sua configurazione oligarchico-medievale non c'è affatto da sorprendersi che i vari 'signorotti' (l'establishment politico, il sindacato (con la CGIL ancora da giudicare rispetto al governo Monti ma notoriamente succube del PD), le banche, il Vaticano, la confindustria, ecc.ecc.) possano allearsi (almeno momentaneamente ed in accordo e con lo stimolo delle 'potenze' straniere) per far fuori il 'despota' Berlusconi ormai scomodo e ingestibile (anche per la sua ingordigia), soprattutto in presenza di una crisi (certo questa innegabile) che rischia di far crollare tutto l'edificio.
Lo avranno fatto per migliorare le condizioni del popolo o per mantenere i propri privilegi ed il proprio potere?

Spagna e Italia: i conti non tornano

2011-11-21T01:42:00.001+01:00

Per giustificare la nascita del governo di emergenza affidato a Mario Monti anziché il ricorso alle elezioni anticipate c'è stato detto e spiegato da parte della maggioranza degli economisti e dei commentatori più o meno autorevoli oltre che dalla quasi totalità dei politici, con il presidente Napolitano in testa, che l'Italia non poteva permettersi, di fronte alla turbolenza dei mercati e alla necessità di finanziare consistenti tranches in scadenza del debito pubblico, un periodo di incertezza legato alla campagna elettorale e all'assenza di un governo nella pienezza dei suoi poteri.

Eppure la Spagna, nonostante condizioni economiche e finanziarie non certo migliori di quelle italiane, ha potuto affrontare con una certa tranquillità questo passaggio.

Non vorrei dare l'impressione di coltivare teorie 'complottiste', ma mi sembra davvero difficile negare che il diverso percorso adottato nei due Paesi sia stato determinato dal fatto che in un caso, la Spagna, non vi erano dubbi su di un esito (la vittoria della destra del Partito Popolare di Rajoy) gradito ai 'mercati', agli speculatori, ai grandi poteri finanziari, alla BCE e all'FMI, mentre nell'altro invece, l'Italia, si sarebbero fronteggiati due contendenti a quelle 'entità' entrambi sgraditi: la coalizione di Berlusconi e un centrosinistra in cui sarebbero stati determinanti i voti di Di Pietro, Vendola (addirittura possibile vincente alle primarie) e forse anche dei comunisti.

26 Novembre - In piazza per l'acqua, i beni comuni e la democrazia

2011-11-20T02:01:00.001+01:00

26 Novembre - In piazza per l'acqua, i beni comuni e la democrazia

IL 26 NOVEMBRE IN PIAZZA PER L’ACQUA. I BENI COMUNI E LA DEMOCRAZIA

PER IL RISPETTO DELL'ESITO REFERENDARIO, PER UN'USCITA ALTERNATIVA DALLA CRISI

Roma, ore 14.00 - Piazza della Repubblica

Il 12 e 13 giugno scorsi la maggioranza assoluta del popolo italiano ha votato per l'uscita dell'acqua dalle logiche di mercato, per la sua affermazione come bene comune e diritto umano universale e per una gestione pubblica e partecipativa del servizio idrico.
Un voto netto e chiaro, con il quale 27 milioni di donne e uomini, per la prima volta dopo decenni, hanno ripreso fiducia nella partecipazione attiva alla vita politica del nostro paese e hanno indicato un'inversione di rotta rispetto all'idea del mercato come unico regolatore sociale.

Ad oggi nulla di quanto deciso ha trovato alcuna attuazione: la legge d’iniziativa popolare per la ripubblicizzazione dell’acqua continua a giacere nei cassetti delle commissioni parlamentari, gli enti locali - ad eccezione del Comune di Napoli - proseguono la gestione dei servizi idrici attraverso S.p.A. e nessun gestore ha tolto i profitti dalla tariffa.

Non solo. Con l’alibi della crisi e dei diktat della Banca Centrale Europea, il Governo ha rilanciato, attraverso l’art. 4 della manovra estiva, una nuova stagione di privatizzazioni dei servizi pubblici locali, addirittura riproponendo il famigerato”Decreto Ronchi” abrogato dal referendum.

Governo e Confindustria, poteri finanziari e lobbies territoriali, resisi conto che il popolo ha votato contro di loro, hanno semplicemente deciso di abolire il popolo, producendo una nuova e gigantesca espropriazione di democrazia.

IL RISULTATO REFERENDARIO DEVE ESSERE RISPETTATO

E TROVARE IMMEDIATA APPLICAZIONE

Per questo, il movimento per l’acqua si prepara a lanciare la campagna nazionale “Obbedienza civile”, ovvero una campagna che, obbedendo al mandato del popolo italiano, produrrà in tutti i territori e con tutti i cittadini percorsi auto organizzati e collettivi di riduzione delle tariffe dell’acqua, secondo quanto stabilito dal voto referendario.

Quello che avviene per l’acqua è solo il paradigma di uno scenario più ampio dentro il quale si colloca la crisi globale. Un sistema insostenibile è giunto al capolinea. I poteri forti invece di prenderne atto invertendo la rotta, ne hanno deciso la prosecuzione, attraverso la continua restrizione del ruolo del pubblico a colpi di necessità imposte dalla riduzione del debito e dai patti di stabilità, la consegna dei beni comuni al mercato, tra cui la conoscenza e la cultura, lo smantellamento dei diritti del lavoro anche attraverso l'art. 8 della manovra estiva, la precarizzazione dell’intera società e la conseguente riduzione degli spazi di democrazia.

Indietro non si torna. Dalla crisi non si esce se non cambiando sistema, per vedere garantiti: il benessere sociale, la tutela dei beni comuni e dell’ambiente, la fine della precarietà del lavoro e della vita delle persone, un futuro dignitoso e cooperativo per le nuove generazioni.

Un altro modello di società è necessario per l’intero pianeta. Insieme proveremo a costruirlo anche nei prossimi appuntamenti internazionali, come la conferenza sui cambiamenti climatici di Durban di fine novembre e a Marsiglia nel Forum Alternativo Mondiale dell'acqua a Marzo 2012.

Siamo vicini ai popoli che subiscono violenze, ingiustizie e vengono privati del diritto all’acqua come in Palestina, di cui ricorre il 29 novembre la Giornata internazionale di solidarietà proclamata dall’Assemblea della Nazioni Unite.

Per tutti questi motivi il popolo dell’acqua tornerà in piazza il prossimo 26 novembre e invita tutte e tutti a costruire una grande e partecipata manifestazione nazionale.

Vogliamo che sia il luogo di tutte e di tutti, da qui l’invito a costruirlo insieme, come sempre è stata l’esperienza del movimento per l’acqua. Un movimento che ha sempre praticato la radicalità nei contenuti e la massima inclusione, con modalità condivise, allegre, pacifiche e determinate nelle forme di mobilitazione, considerando le une inseparabili dalle altre.

Per questo, nel prepararci a costruire l’appuntamento con la massima inclusione possibile, altrettanto francamente dichiariamo indesiderabile la presenza di chi non intenda rispettare il modo di esprimersi di questa ricchissima esperienza.

Vogliamo costruire una giornata in cui siano le donne e gli uomini di questo paese a riprendersi la piazza e la democrazia, invitando ad essere presenti tutte e tutti quelli che condividono questi contenuti e le nostre forme di mobilitazione, portando le energie migliori di una società in movimento, che, tra la Borsa e la Vita, ha scelto la Vita.

E un futuro diverso per tutte e tutti.

Promuove: Forum Italiano dei Movimenti per l'Acqua

Aderiscono: Alternativa Ribelle/Ribalta, Alternativ@Mente, Ass. Altraladispoli, Ass. Altramente, Ass. BETA-L.E.E.S., Ass. Federata di Tutela degli Utenti e Consumatori - USICONS, Ass. Fratelli dell'Uomo, Ass. Logout Lab, AteneinRivolta - Coordinamento Nazionale dei Collettivi, Ass. Luoghi-Comuni: movimento Piceno di Democrazia dal basso, CGIL Padova, Circolo Legambiente di Bareggio, Coordinamento Lavoratori Autoconvocati, Ecologisti Civici e Verdi, Forum Italiano dei Movimenti per la Terra e il Paesaggio/Salviamo il Paesaggio, Difendiamo i Territori, Italia Nostra Castelli Romani, Liberacittadinanza - Rete dei girotondi e movimenti, Meetup 607 Amici di Beppe Grillo di Cuneo, Movimento Nazionale Stop al Consumo di Territorio, Osservatorio Europa, PeaceLink, Rete@Sinistra, Rete Commons - Uniti per i beni comuni Benevento, Rete delle Ciclofficine Romane, Rete Zero Waste Lazio, Terracina Social Forum, Unione Inquilini, Unione Sindacale Italiana - USI, Verdi Ambiente e Società - VAS ONLUS

Sostengono: Comunisti Uniti, Comunisti Sinistra Popolare, Democratici per l'Acqua Pubblica, Federazione della Sinistra, Federazione dei Verdi, FGCI, Forum SEL "Beni Comuni" - Emilia Romagna, Laboratorio politico-culturale Alternativa, Lista Civica Voi con Noi Bareggio, Movimento Cinque Stelle Portici (NA), Movimento Città Viva - Nola, Partito dei Comunisti Italiani, Partito della Rifondazione Comunista, Sinistra critica - Movimento per la Sinistra Anticapitalista, Sinistra Ecologia e Libertà,

Adesioni Enti Locali: Comune di Capannori (LU), Comune di Cassinetta di Lugagnano (MI), Comune di Napoli, Comune di Corchiano (VT)

La CGIL sostiene la manifestazione nazionale del 26 Novembre

Per info e adesioni scrivere a segreteria@acquabenecomune.org

LA PAURA DI ESSERE ALTRO CHE NON SISTEMA

2011-11-18T20:39:00.008+01:00

Di Giandiego Marigo

La reazione dei più vicini alla mia assoluta contrarietà al governo Monti mi ha fortemente colpito. Vi è disperazione in questo ed una vaga, fastidiosa forma di resa. Ho parlato con molti di coloro che mi hanno vituperato ed appellato, anche in modo offensivo, sfascista per esempio o disfattista per dire le meno pesanti, ma quasi tutti di fronte alle mie contestazioni alla fine concordavano con le linee di fondo dell'analisi, ma si arrendevano ponendo la medesima domanda “Che alternativa abbiamo, tu cosa proponi?”.

Molti di costoro erano, davvero vicini, pur nella diversità delle posizioni li ritenevo parte dell'Area di Progresso e Civiltà, forse moderati in alcune espressioni ed analisi, ma sinceramente convinti che fosse necessario modificare le premesse per cambiare qualche cosa. Ritenevo avessero compreso che senza una visione altra da quella sistemica non si poteva parlare di una reale alternativa a questo ordine di cose. Pensavo che il percorso sulla Coscienza dei Beni Comuni, quella che ci aveva portati alla vittoria referendaria, avesse cementato una base riconosciuta, che si potesse definire patrimono condiviso. Ero convinto che la quantità industriale di parole sprecate sulla Democrazia Diretta e sulla Sovranità Popolare che le continue, persino fastidiose per ricorrenza e ripetitività, indignazioni avessero finito con il fare breccia. Sino a far comprendere quale fosse la differenza fra “Sostituzione” e “Cambiamento”. Confidavo fossero in grado di riconoscere quindi un'occasione ed un'opportunità da un cambio della guardia.

Mi sbagliavo ed è triste doverlo ammettere.

Questo bisogno spasmodico di festeggiare la fine di un uomo che non è affatto finito e la trasformazione di un quadro politico che non c'è, dimostra tutto il vuoto che si è lasciato intorno.

Non c'è, non esiste una cultura dell'alternativa che sia patrimonio di molti.

Il Grande Fratello lo è, il Calcio lo è...la cultura della competizione ed il consumismo lo sono, ma non una cultura dell'alternativa, non un'educazione alla compatibilità, non una visione di un mondo che possa discostarsi da questo modello. Sicuramente non la capacità di prescindere dalle parole magiche che tutti, oggi, destra e pseudo-sinistra ripetono “a nastro” : Crescita e PIL

Mi sto trattenendo, perchè un'altra delle accuse che mi hanno fatto in questi giorni è di essere un Utopista (il che per me è, in fondo, un complimento), ma voglio essere moderatissimo in questa esposizione. La mancanza di una visione alternativa! L'incapacità di porla, anche solo di pensarla è la sconfitta vera, non il Governo Monti in quanto tale...che pure è quanto di peggio la pseudo-sinistra potesse sentirsi obbligata ad appoggiare. Eppure percorsi altri da quello della supina adesione ai ricatti FMI esistono e l'Islanda pur nella sua “piccola dimensione” ha dimostrato che sono una risposta e non un'utopistica invenzione. Il percorso dell'Argentina, pur travagliato ha indicato chiaramente che esiste una strada che non soggiace al ricatto elitario.

Ci sono stati accadimenti gravi e dolore in Argentina...vero, ma si è davvero convinti che in Italia non ci saranno altrettanto dolore e gravi accadimenti? Per nulla poi! Per essere ancora succubi al prossimo ricatto? Al prossimo giochino finanziario che verrà in mente all'elite? La ridiscussione dei rapporti monetari interni all'Europa, la ridiscussione dell'Europea stessa e dell'assenza di una coesione e di una politica dei popoli a favore della sola unione finanziaria, causa prima del male che stiamo patendo...sono tabù?

Oppure dobbiamo pensare di lasciare al localismo leghista questa discussione?

Il taglio delle spese militari? Mai toccate, mai discusse, mai menzionate, anche questo è Tabù? Possibile che quando si pensi a sacrifici debbano venire in mente solo Lavoro, Welfare e Pensioni? Possibile che si ripropongano Nucleare ed OGM come vie d uscita? Insieme alla immediata adesione a ricatti BCE ed FMI? Non voglio qui discutere di economia Barnard e Grillo lo fanno meglio di me...l'evidenza del gioco sporchissimo del potere bancario...è palese e rivelata in rete, basta volerla vedere. L'influenza ed il peso dei poteri forti, non sono io ad inventarli. Lo stesso neo-Premier ha tenuto a precisare di non esserne rappresentante, scoprendo così la propria enorme coda di paglia.

Voglio parlare dell'incapacità assoluta di pensare alternativa, dell'impotenza di chi non vede altra soluzione che chiedere ad un boia in servizio di scrivere un pezzo contro la pena di morte. Di chi pensa di non avere alternative se non appoggiare un govrerno sbilanciatissimo in senso capitalistico che ha già buttato lì...tanto per chiacchierare un paio di mostruosità, che nessuno contesta. Che diventano, improvvisamente ed assurdamente accettabili. Di un governo che non si pone alcun obbiettivo di modificazione paradigmatica o anche solo di benefica riforma, ma che anzi pone questo modello di mondo come unico possibile persino di più ed in modo più pesante di quello precedente. Ed ancora non è nemmeno questo il problema. Che il potere propronga sé stesso come unica via è normale...non lo è che non vi sia alternativa accettabile, proponibile.

Non lo è l'assenza assoluta di un percorso diverso...se non come Fantasiosa Utopia.

Allora facciamolo questo passo indietro ed ammettiamo la sconfitta e ripartiamo da nuove basi...da nuovi linguaggi, cercando di parlare allo spirito ed alla mente, cercando una globalità che sappia guardare anche al locale ma che non perda di vista il gioco ed il minuetto che sottende il potere globale ed elitario. Ripartiamo dal poco, da quello che abbiamo, dai movimenti.

Dalle Lotte Local/Globali, dalla Compatibiltà e dalla Difesa della Democrazia Referendaria, troviamoci sulle cose che cambiano il mondo e riscriviamo l'Abbecedario dell'Alternativa, cercando di evitare il peso inutile dei riferimenti per trovare nuove parole che ci dicano di Democrazia Diretta di Decrescita e Compatiblità, che ci parlino di Consumo Consapevole e di Redistribuzione della Ricchezza, di una Imprenditorialità Nuova eticamente e moralmente connotata, utile!

Che faccia crescere maturare il nostro rapporto con il pianeta piuttosto che guastarlo.

Utopia? A me non sembra io la chiamerei visione.

Poniamo al centro la biosfera...perchè così deve essere!

Fantasia ed ancora io non direi la chiameremmo piuttosto Alternativa Credibile.

All'opposizione del governo Monti. Noi vogliamo un altro mondo.

2011-11-18T01:02:00.001+01:00

C'è chi ha sempre osteggiatoBerlusconi, prima ancora della discesa in campo nel 1994, fin daglianni ottanta durante i quali l'entrata a pieni uniti di questopersonaggio in due ambiti fondamentali in cui si forma e si esprimela coscienza collettiva della società italiana e la culturapopolare, le televisioni e il calcio, il legame a doppio filo con ilcorrotto Craxi, suo protettore e protetto, l'adesione alla loggiamassonica eversiva P2 di Licio Gelli, avevano mostrato in modoinconfutabile la sua predisposizione e la sua capacità di corromperei costumi morali italiani e di cavalcarne i peggiori, di trasformaretutto ciò che toccava in oro per sé e le sue aziende e in melma perla maggioranza dei cittadini.

Eppure, di fronte alle sue dimissioni,gli oppositori più intransigenti ma più consapevoli a Berlusconi eal berlusconismo non riescono a gioire: il peggior governo dellastoria della Repubblica italiana termina il suo percorso non perchél'hanno sconfitto, con il voto e la mobilitazione nella società, icittadini ma perché così hanno voluto gli speculatori, i cosiddetti'mercati', le istituzioni finanziarie sovranazionali prive dilegittimazione democratica quali BCE e FMI, Obama, Merkel, Sarkozy(fino al colpo forse decisivo del crollo del valore di borsa delleazioni di Mediaset).

All'orizzonte non appare alcuna catarsinazionale, non vi sarà una resa dei conti, intesa non come vendettama come realizzazione della giustizia per punire almeno moralmente,con la riprovazione pubblica e l'esclusione dalle cariche elettivechi è il responsabile di questo interminabile e terribile ventennioberlusconiano (ammesso che possa considerarsi effettivamenteconcluso). Chi ha dato fuoco alla casa è ora in prima linea nellaguida di coloro che dovrebbero spegnere l'incendio: Fini e Casini pertanti anni alleati del padrone di Mediaset, D'Alema e Veltroni cherecano su di sé la colpa di non aver fatto approvare quando neavevano la possibilità le norme sul conflitto di interessi edapplicare quelle sull'incompatibilità tra cariche politiche etitolarità di pubbliche concessioni che avrebbero potutodisinnescare o almeno ridurre la minaccia berlusconiana, il Vaticanoe la Confindustria che hanno sempre preferito incassare i vantaggiche garantiva loro il governo delle destre invece di contestarne lapalese violazione dei principi democratici e del dovere di agire perla realizzazione del bene comune, lo stesso PDL, il partito diBerlusconi, che è chiamato a sostenere e a definire, in unaposizione tutt'altro che marginale, i contenuti dell'azione del nuovogoverno.

E Super Mario Monti, l'economista'competente', l'uomo senza macchia e senza paura, il Salvatoredesignato della Patria dov'è stato in questo ventennio? Mentre neglianni del fascismo vi furono professori universitari che rifiutaronodi giurare fedeltà al regime con il coraggio di rispondere solo allapropria coscienza e senza mettere al primo posto la conservazione delproprio incarico, Mario Monti ha per lungo tempo condiviso, eriscosso i relativi dividendi quale la nomina a Commissario europeo,la filosofia di Berlusconi. Al più ha contestato (e non sempre) aquesto governo alcune decisioni sotto l'aspetto tecnico ma mai negatola legittimazione democratica e morale, mai denunciatol'incompatibilità – lui preteso liberale e adoratore dellaconcorrenza perfetta – tra la posizione di monopolista delle tv edil ruolo di capo del governo.

E' sufficiente al riguardo ricordarealcune affermazioni del professor Mario Monti

“Berlusconiva ringraziato, perché nel ’94 ci ha salvato dalla Sinistra diOcchetto aprendo alla rivoluzione liberale.“ a Otto e mezzo

http://www.enricoberlinguer.it/qualcosadisinistra/?p=5891

‎"In Italia, data la maggiore influenzaavuta dalla cultura marxista e la quasi assenza di una culturaliberale, si è protratta più a lungo, in una parte dell’opinionepubblica e della classe dirigente, la priorità data allarivendicazione ideale, su basi di istanze etiche, rispetto allarivendicazione pragmatica, fondata su ciò che può essere ottenuto,anche con durezza ma in modo sostenibile, cioè nel vincolo dellacompetitività. Questo arcaico stile di rivendicazione, che finiscespesso per fare il danno degli interessi tutelati, è un grossoostacolo alle riforme. Ma può venire superato. L’abbiamo visto direcente con le due importanti riforme dovute a Mariastella Gelmini ea Sergio Marchionne. Grazie alla loro determinazione, verrà un po’ridotto l’handicap dell’Italia nel formare studenti, nel farericerca, nel fabbricare automobili."

Mario Monti,Corriere della Sera, 2 gennaio 2011

Ma il governo Monti, delle largheintese e dell'emergenza nazionale, pone altre e ben più importantiquestioni.

La questione della democraziaanzitutto: la soluzione che è stata adottata non è quella sceltadal popolo sovrano ma quella imposta, con la sponda complice delPresidente Napolitano, dai nostri potenti protettori: gli Usa, laGermania, la Francia, l'Unione Europea, la BCE, l'FMI.

Mi riferisco non alla formula politicadel nuovo governo ma alle scelte che questo farà: e qui non esisteuna pretesa neutralità e imparzialità tecnica, come se si trattassedi un medico che di fronte ad una determinata patologia ha davantisolo un tipo di cura o di operazione. Esistono decisioni (se e comerispondere alle richieste dell'Europa, chi deve pagare il prezzo delrisanamento finanziario, quali interessi e quali ceti sociali vannotutelati o danneggiati) che sono tutte politiche e che devonorispondere, se si crede ancora alla democrazia, alla volontà deicittadini.

Come spiega mirabilmente IdaDominijanni sul Manifesto, anche se Monti riuscisse nel miracolo disalvare l'economia italiana con rigore ed equità, l'idea che siapossibile imporre ad un Paese – prescindendo da ciò che chiedono icittadini – le soluzioni 'giuste' rappresenta la negazione dellademocrazia, apre una ferita che sarà difficile rimarginare nell'ideadi quel patto di rappresentanza che deve legare le istituzioni aicittadini.

E' singolare che a rivendicare lanecessità di rivolgersi al popolo sia stata larga parte della destra(la Lega, gli ex AN, Ferrara e Feltri) nonostante i sondaggielettorali sfavorevoli per la coalizione di Berlusconi (forse perchésono ancora convinti delle virtù carismatiche del proprio leader edella sua capacità di colmare lo svantaggio, perché le elezionisono funzionali al mantenere certi assetti di potere e unadeterminata 'classe dirigente' politica oppure perché confidano incerti 'trucchetti' in cui è maestra la destra per guadagnare ilconsenso anche all'ultimo momento) mentre il centro sinistra, datoper super favorito, non lo vuole preferendo un periodo didecantazione forse addirittura fino alla scadenza della legislaturanel 2013 (evidentemente perché il PD guarda con terrore ad un governo di sinistraper non perdere il ruolo di interlocutore dei poteri forti).

Di fatto ciò che emerge è quella diun'Italia trattata come un paese 'bambino', che suscita ilarità esorrisi per le sue marachelle (Berlusconi), ma che poi quando esagerae diventa pericoloso deve essere messo sotto tutela e posto sottol'assidua sorveglianza dei più grandi.

E poi quali sono le risposte giuste ed efficaci alla crisi? L'Italia è sotto il ricatto della speculazione, il PresidenteNapolitano ha affermato che non sarebbe stato possibile oggiaffrontare nuove elezioni e l'incertezza che esse avrebberodeterminato, con la sospensione della possibilità per il Governo diagire nella pienezza dei propri poteri, perché lo Stato deverichiedere al mercato – da qui all'aprile 2013 – 200 miliardi dieuro per la sottoscrizione di titoli di Stato.

E allora quale soluzione si vuoleadottare per l'Italia? La stessa macelleria sociale imposta da FMI eBce alla Grecia senza modificarne affatto la situazione economica maanzi peggiorandola?

Dalla crisi dei mutuisubprime, tra il 2007 e il 2008, negli Stati Uniti fino ad arrivareal panico sui debiti sovrani dei PIIGS (Portogallo, Irlanda, Italia,Grecia e Spagna), ciò che si è chiarito e disvelato con disarmantechiarezza in questi anni è la follia e l’iniquità del capitalismofinanziario (il turbo capitalismo) dell’ultimo trentennio, quellodel fare i soldi attraverso i soldi e che ha preso il sopravventosull'economia reale sopravanzandone di numerose volte la dimensionequantitativa.

Un periodocaratterizzato dalla dittatura liberista (quella a cui non c’èalternativa secondo Margaret Thatcher) attraverso cui – nei paesi“ricchi” - ampie quote di ricchezza sono state trasferite daiceti popolari a quelli parassitari detentori di capitali, con losmantellamento del welfare e l’attacco ai diritti dei lavoratori,dall'ulteriore e tragico impoverimento di gran parte dei paesi poverie dalle conseguenti grandi migrazioni di milioni di esseri umani, dalla crisi ambientale e dalriscaldamento globale, dall’approssimarsi dell’esaurimento dellerisorse naturali (che porta a guerre – a volte combattute con lapressione delle armi economiche, a volte con gli eserciti – peraccaparrarsi quelle residue).

Ne hanno parlato in tanti e per quanto mi riguarda in modoesauriente e convincente, solo per citarne alcuni nel panoramaitaliano, Giorgio Ruffolo, Giulietto Chiesa, Guido Viale, GuidoRossi, Luciano Gallino, gli editoriali di Sbilanciamoci e delManifesto.

Come reazione a questo mondo e all’incapacità della politicatradizionale, anche di sinistra, di interpretarlo e di offrire unaprospettiva di trasformazione, sono nati spontaneamente innumerevolimovimenti e tra questi quello degli indignati che - da New York a Tel Aviv, daMadrid a Londra - protestano contro la dittatura della finanza; letematiche dei no-global sono diventate in qualche modo sentirecomune, a volte addirittura riconosciute – strumentalmente o meno nonimporta - dall'establishment finanziario ed economico; un paese comel’Islanda ha rifiutato di accettare i diktat dell’FMI e hacominciato il percorso per costruire, dal basso e con lapartecipazione diretta dei cittadini, una nuova costituzione; in Italia sono stati promossi e sorprendemente vinti, nonostante il boicottaggio mediatico, i referendum popolari fondati sulla filosofia dei beni comuni e della difesa dell'ambiente; lastessa Chiesa Cattolica si è espressa contro un’economia che non èal servizio dei bisogni dell’uomo ma esclusivamente delle smanie diprofitto dei capitalisti.

Si è richiamata la necessità che la politica, intesa comeprocesso attraverso cui i cittadini possono perseguire il bene comunee scegliere il proprio destino, riprendesse il proprio primato sulla logica dittatoriale dei capitali e dei mercati.

Eppure quando si tratta di venire al dunque, inevitabilmente edimmancabilmente, ciò che ci viene riproposto è sempre lo stessocopione e gli stessi interpreti: privatizzazioni, liberalizzazioni,riduzione del welfare e della spesa pensionistica, dimagrimento delloStato, licenziamenti più facili, che gli 'esperti' (i soliti economisti e tecnocrati) pretendono sianole uniche cose che bisogna fare e si devono fare.

A Monti va certo riconosciuta la conoscenza tecnica (a differenzadi Berlusconi e Tremonti) nella materia finanziaria e monetaria, ècomunque positivo il fatto che le prossime elezioni non sarannogestite con Berlusconi alla Presidenza del Consiglio (e i suoi uominie quelli della Lega nelle condizioni di poter manipolarel'aggregazione dei risultati elettorali) e che non vedremo più sullepoltrone di ministro personaggi improbabili e indecenti, ma perchédovrebbe essergli affidato il compito di ridisegnare completamentequesto nostro Paese, senza una specifico mandato del popolo e solopotendo contare sulla fiducia (insieme alla debolezza) di una classepolitica completamente priva di credibilità?

Mi sembra che si confonda (Napolitano in primis) la coesione nazionale, l'esistenza di una religione civile fatta di regole e principi condivisi dalla stragrande maggioranza dei cittadini con l'inciucio tra le forze politiche che ormai riscuotono la fiducia solo di una piccola parte degli italiani.

Un governo di emergenza avrebbe senso almassimo con un orizzonte temporale limitato, con ilcompito di affrontare le scadenze più prossime relativeall'emissione dei titoli del debito pubblico e garantire laregolarità delle prossime elezioni – da tenersi al più presto -con una nuova legge elettorale.

Se Prodi e Padoa Schioppa eranoriusciti a contenere a 37 punti lo spread tra titoli italiani e bundtedeschi il 'fenomenale' Monti, il Salvatore della Patria da fare Santo subito o almeno Senatore a vita,potrebbe - non dico fare altrettanto essendo obiettivamente lecondizioni generali assai diverse e ben più difficili – almenoriuscire, dall'alto della propria competenza tecnica, a limitare idanni, a riuscire ad ottenere dall'Unione Europea garanzie comuni per i debiti sovrani e la trasformazione della BCE in una Banca centrale con funzioni e prerogative analoghe a quelle di tutti i paesi del mondo.

Ma non sembra questo il mandato che èstato affidato a Monti che anzi rivendica il compito di realizzare –questo è il mantra che televisioni e giornali ripetonoossessivamente - le 'riforme che l'Europa ci chiede'. Ma qualisarebbero queste riforme, quali sono i privilegi da eliminare chebloccano l'economia e la società italiana?

Si può pensare ad una serie lottacontro l'evasione fiscale, le mafie, la corruzione, il potereparassitario di cricche, caste, mafie, vaticani, burocrazie, di imprese cheprendono i contributi pubblici e poi scappano e che socializzano leperdite e privatizzano i profitti, con questo Parlamento di nominati,di inquisiti e corrotti? Si può pensare, in queste condizioni, ad una riduzione delle spese militari, aduna legge elettorale che ripristini almeno la possibilità per glielettori di scegliere i propri rappresentanti, ad una riforma dellagiustizia che non garantisca più la sicura impunità agli inquisitie riduca i tempi del processo penale e civile, alla riduzione degliesorbitanti ed inutili costi della politica, ad una riforma fiscaleche redistribuisca a favore dei ceti popolari almeno parte dellaricchezza che è stata loro depredata dalle oligarchie dominanti eattraverso i meccanismi di un capitalismo finanziario selvaggio?

Oppure i privilegi (e i costi daeliminare per lo Stato) a cui Monti pensa sono esclusivamente la possibilità di andare in pensione ad una etàutile per consentire ad un lavoratore di godersi serenamente gliultimi anni della vita, i servizi sociali come scuola e sanitàpubbliche da rendere ancora più indecenti di come sono già ora, la stabilità del posto di lavoro – rendendo più facili ilicenziamenti - equiparando nell'angoscia della precarietà i vecchiai giovani?

Chi si oppone a Monti è chi non vuolpiù sentire parlare di crescita (si legga al riguardo ancora una volta Viale), competitività, sviluppo quali dogmi da professare e feticci da adorare e vuole al contrarioun'organizzazione sociale ed economica fondata sui diritti e ladignità delle persone, sulla qualità della vita che significasicurezza, assistenza, lavoro, reddito, ambiente da tutelare eproteggere, cultura, istruzione, informazione, opportunità percoltivare il proprio talento.

Che la crisi italiana sia la risultanteo meno di un complotto, che sia auspicabile il default oppure ilrisanamento finanziario e la permanenza nell'euro e nell'UnioneEuropea, bisognerebbe riaffermare che i mercati non vannotranquillizzati ma messi in condizione di non nuocere o, al più,ricondotti ad una funzione di efficiente allocazione delle risorse enon a quella di signori e padroni che determinano le nostre vite.

Il mondo si può ricostruire soloriconoscendo che il capitalismo, che il potere dei grandi potentatieconomici e finanziari e delle multinazionali non è compatibile con la democraziae con il bene comune dell'umanità.

C’è infine un ultimoaspetto da considerare e riguarda le dinamiche italiane tra partiti eschieramenti.

Un governo di destra (unadestra sobria, tecnocratica, seria … almeno apparentemente) sisostituisce ad un altro governo di destra (la destra berlusconiana e leghista stracciona,eversiva, populista).

Assistiamo dunque all'ennesima occasione persa da parte dellasinistra per cambiare l'Italia, sfruttando l'opportunità che si presentava con la sconfitta della destraberlusconiana.

La sinistra, quella che molti ancora si ostinano a consideraresinistra (il PD), ha preferito consegnare il Paese ai poteri fortipiuttosto di farsi promotore di un progetto di rinnovamento e ditrasformazione in senso egualitario, ecologista, popolare.

Se da un lato, e questo è positivo, verrà meno l'equivoco cheancora avvolge il partito di Bersani e D'Alema, palesemente organicoalle oligarchie dominanti, dall’altro si pongono inquietantiinterrogativi per il futuro. Se Monti vincerà la sua sfida (o se igrandi media riusciranno a farlo credere) ciò che ci aspetta è unlungo periodo di un nuovo dominio democristiano; se le cose andrannomale (per le condizioni delle finanzapubblica e soprattutto per la vita delle persone), così come è prevedibile, è probabile che laprotesta popolare possa nuovamente indirizzarsi verso le forze populiste didestra (Bossi e Berlusconi) 'rigenerate' dalla momentanea lontananzadal potere.

E' dunque sempre più indispensabile la nascita di una nuovaformazione politica di massa della sinistra che possa offrire un’alternativaai ceti sociali svantaggiati e a chi ritiene ineludibile proporre la costruzione di unnuovo mondo e di una nuova Italia.

I cittadini, i movimenti, i politici, gli intellettuali disinistra o che comunque vogliono un'alternativa a questo sistema chenon lo capiscono o che ancora preferiscono racchiudersi nelleproprie nicchie di potere o di identità ideologica, senzala disponibilità a far parte di una grande costituente unitaria, commettono un grave errore di cui pagheremo tutti per lungo tempo le conseguenze.

Colpire il portafoglio della Casta. L'appello di Jacopo Fo per cambiare realmente l'Italia.

2011-11-13T17:13:00.001+01:00

L’Italia non uscirà da questo disastro se non ci sarà un vero cambiamento. Dobbiamo quindi chiederci quale sia l’architrave di questo sistema corrotto. La Casta continua a bloccare il sistema Italia grazie al potere di decidere chi può ottenere una Tac immediatamente, oppure aspettare sei mesi. La Casta decide se puoi aprire subito un ristorante o costruire una casa. Il passaporto puoi averlo oggi, domani o tra 15 giorni… O magari… Chissà, potrebbe esserci un intoppo…

Siamo una Repubblica fondata sul permesso, sul codicillo, sul regolamento che contrasta con la disposizione, il cavillo, la deroga, la scadenza termini. In Italia ci sono due leggi: la prima dice che tutto è vietato, la seconda dice che tutto è permesso. Se hai gli amici giusti hai il parcheggio riservato anche in Paradiso. L’insieme delle leggi e delle procedure amministrative è un’immensa macchina progettata per mungere e sodomizzare i cittadini!

Un solo piccolo esempio: un allevatore illuminato decide di costruire un biodigestore che permette di trasformare la cacca delle vacche in biogas e produrre energia elettrica. Ma il tecnico comunale, regolamenti alla mano, gli dice che la cacca nasce come prodotto agricolo, ma siccome viene utilizzata da un processo industriale di produzione di elettricità, all’uscita è uno scarto industriale che non si può più spargere sui campi, quindi va caricata sui camion e portata in discarica e smaltita al costo di 10 centesimi al chilo. Questa storia ben illustra il problema dell’Italia.

La Casta ha dedicato decenni a costruire un sistema estremamente efficiente per aumentare il proprio potere, una diabolica macchina per controllare i cittadini. Ma come si può pensare che arrivino in Italia gli investimenti stranieri quando una causa per incassare un credito dura nove anni? Abbiamo bisogno di una radicale riforma del sistema normativo, abbiamo bisogno di una legge che cancelli la lettura capziosa della legge. Abbiamo bisogno della certezza della legge. E questo si può ottenere rapidamente: in Germania non chiedi il permesso per fare una casa, fai una semplice comunicazione, ma se costruisci qualche cosa che non ti è permesso costruire o non è corrispondente ai criteri di sicurezza o qualità, te la demoliscono immediatamente e non ti puoi appellare a un bel cavolo di niente.
C’è un tappo che soffoca il Sistema Italia bruciando energie colossali e spegnendo entusiasmi. E oggi, prima di tutto, non possiamo spegnere entusiasmi, perché solo una grande esplosione di passione e di voglia di collaborare tutti insieme può evitare dolori tremendi al nostro popolo. E, se vogliamo ridare fiducia alla gente, per prima cosa dobbiamo togliere dalla schiena degli italiani il macigno della follia burocratica, dobbiamo rompere il sistema di mungitura che nutre la Casta, tassa nascosta per cittadini e imprese, terreno di coltura di sprechi assurdi, evasione fiscale, evasione contributiva, corruzione, nepotismo, incompetenza, mancanza di professionalità, sperpero di soldi per la politica, elefantiasi organizzativa dello Stato.

E questa inefficienza globale costa allo Stato, ogni anno, almeno 400 miliardi di euro. Una cifra stratosferica in grado di evitare di far precipitare nella povertà buona parte dei cittadini italiani. Non abbiamo bisogno di tagliare lo Stato Sociale dobbiamo tagliare l’inefficienza dello Stato! La lotta al burocratismo è l’unica in grado di fronteggiare il tentativo dell’uno per cento, ricchissimo, della popolazione di far pagare la crisi 99% della popolazione!

Stiamo buttando ogni giorno una cifra di denaro spaventosa perché la macchina dello Stato è impegnata a distinguere la merda agricola da quella industriale e poi non ha le forze per far pagare le tasse, i contributi, le concessioni dei video giochi, eccetera eccetera. I soldi ci sono… Vogliamo tagliare i tentacoli alla Casta? Partiamo dalla certezza e dalla semplicità della legge. E’ lì che hanno il cuore e il portafoglio.

Dico questo con tanto impeto perché vedo questo obiettivo sempre relegato agli ultimi posti nei progetti dei politici, ma anche nei sondaggi all’interno del movimento e nella lista delle priorità proposte da tante associazioni di base. Perché non è riconosciuto come prioritario? Sinceramente non capisco. E mi chiedo se anche altri pensano che sia da qui che si riparte.

Sei d’accordo? Facciamoci sentire! Ti chiedo di esprimere la tua eventuale adesione a questo modo di vedere con un commento a questo post su Il Fatto Quotidiano. E ti chiedo anche di darmi una mano a fare rete, coinvolgendo in questa raccolta di adesioni le comunità alle quali partecipi e dando vita a iniziative. Se riusciamo a evidenziare questa prospettiva credo che potremmo riuscire a convincere il movimento che è di questo che dobbiamo discutere ora.

Berlusconi continua a prendere in giro gli italiani e Napolitano lo asseconda

2011-11-09T01:12:00.000+01:00

Berlusconi non cambia mai e fa il suo'mestiere': è entrato in politica per non andare in galera e persalvare/rafforzare le proprie aziende e perciò fa di tutto, èdisposto a tutto per non abbandonare il potere e non veder crollareda un momento all'altro il castello di sabbia, fantasmagorico mafragilissimo, che ha costruito nella sua vita.

Oltre a questo c'è un sentimentocomune che unisce forse alcuni potenti, qualunque sia il giudizio chesi può formulare nei loro confronti, da Saddam Hussein a Gheddafi,da Ceacescu a Craxi fino a Berlusconi: il senso di onnipotenza chenon consente di accettare di farsi da parte, di rinunciarespontaneamente alla propria carica, di rassegnarsi magari ad unesilio dorato ma di salvare la pellaccia.

Dunque, pur non avendo più lamaggioranza alla Camera dei Deputati Berlusconi pretende di resistereancora, di guadagnare tempo e di procrastinare il più possibile ilmomento delle dimissioni.

Il fatto gravissimo (ma ormai non piùsorprendente) è che Napolitano lo assecondi. Invece di imporgli ledimissioni subito, invece di obbligarlo a chiedere una nuova fiduciao di sciogliere ipso facto le Camere per ridare la parola al popolo,gli concede altro tempo. Concede che le dimissioni vengano presentatesolo dopo l'approvazione della legge di stabilità e con questo difatto coartando la sovranità del Parlamento che non potrà esimersi,maggioranza ed opposizione, di dare corso ai provvedimenti formulatidal Governo.

Concede soprattutto un altro mese omese e mezzo di tempo a Berlusconi che potrà impiegarlo perricomprare a suon di milioni di euro qualche deputato e senatoremalpancista ma sicuramente spaventato dalla prospettiva delleelezioni anticipate, che dopo l'approvazione della legge di stabilitàpotrà pretendere un reincarico o andare alle elezioni continuando aguidare il Governo (con tutti i vantaggi mediatici che questocomporta), che potrà presentarsi agli italiani rivendicando di averfatto quanto dovuto e cioè le stesse cose (obbedire agli ordinidella BCE, dell'FMI, della Merkel e di Sarkozy) che avrebbe fattoanche il centrosinistra.

Se la situazione italiana è cosìdrammatica come ce la raccontano come si può continuare a farlagestire (e su questo proprio Napolitano dovrebbe dare delle risposte)da miseri e incompetenti figuri come Berlusconi, Tremonti, Sacconi,Gelmini, Prestigiacomo, Romani, Carfagna, Cicchitto, La Russa,Gasparri.

Perché i 'liberali', coloro cheritengono la democrazia – così come l'abbiamo conosciuta inOccidente - l'unico sistema politico che deve governare l'umanitàfino al punto di teorizzarne o tollerarne l'esportazione con laguerra hanno così paura di restituire la parola al popolo?

Chi deve decidere come e cosarispondere a 'quello che ci chiede l'Europa' se non i cittadini?

Libertà e giustizia per i "testimoni" coraggiosi. Firmiamo tutti la petizione!

2011-11-08T20:47:00.001+01:00

Fonte: http://www.radicalsocialismo.it/index.php?option=com_content&task=view&id=1356&Itemid=1

Scritto da MRS
giovedì 03 novembre 2011
I testimoni di giustizia non sono “collaboratori di giustizia”, in quanto non hanno mai fatto parte di organizzazioni criminali ma hanno soltanto esercitato il loro diritto-dovere di testimoniare contro le attività criminali, e per questo hanno perso casa, lavoro e libertà di vivere una vita civile comune. Oggi in Italia decine e decine di testimoni di giustizia sono abbandonati a se stessi, in attesa di avere dallo stato non solo la protezione che era stata loro garantita, ma persino un lavoro per poter vivere. Buona parte dei 70 testimoni di giustizia italiani hanno manifestato a Palermo per chiedere il rispetto degli accordi presi. Come ha fatto con estremo coraggio Maria C., tornando a Crotone e digiunando per venti giorni sotto il solleone, finendo ricoverata in ospedale. In Calabria le donne che si ribellano vengono massacrate senza pietà, come Maria Concetta Cacciola, testimone di giustizia “suicidata” il 22 agosto 2011; Tita Buccafusca, testimone di giustizia “suicidata” il 16 aprile 2011. Ciascuna a distanza di quattro mesi, tutte con l’acido muriatico. E ancora, la distruzione del corpo di Lea Garofalo, legata, imbavagliata, interrogata brutalmente, torturata, uccisa con un colpo di pistola alla nuca e sciolta nell’ acido. E Angela Costantino, cognata di Barbara Corvi, “scomparsa” ormai da quasi due anni. Era giovanissima e incinta, ma il figlio che portava in grembo non era del marito, che si trovava in carcere a scontare una pena. La famiglia, per difendere l’onore del boss-marito, la fece strangolare e seppellire in un terreno mentre l’auto di lei finiva in mare, così da simulare un suicidio. “Oggi e dopo tutti i precedenti mi chiedo ancora come ho potuto anche solo pensare che in Italia possa realmente esistere qualcosa di simile alla giustizia”. Queste parole sono di Lea Garofalo, scritte in una lettera indirizzata al Presidente della Repubblica, inviata a vari giornali e pubblicata solamente dopo il suo assassinio. Una giovane madre, disperata, allo stremo di tutte le proprie forze: così si definisce. Una donna che aveva trovato il coraggio di rompere i rapporti con la propria famiglia e di denunciare molte persone, ma che per la legge figurava come “collaboratrice di giustizia”, nonostante che di reati non ne avesse mai commessi. L’uso improprio del termine - utilizzato anche nei confronti di M. C. Cacciola e che si differenzia in maniera netta e sostanziale dal termine appropriato di “testimone” - era per lei assolutamente inaccettabile: le toglieva quella dignità in nome della quale aveva stravolto la propria vita e quella di sua figlia. In nome della dignità, di un’esistenza da vivere all’insegna della legalità. La situazione dei testimoni di giustizia è stata affrontata più volte in Parlamento. In particolare il sottosegretario Mantovano, che per conto del governo da anni sta sistematicamente smontando i programmi di protezione, nel 2008 ha respinto l’emendamento 12.04.400 all’art. 12 bis che chiedeva l’inserimento dei testimoni di giustizia nella pubblica amministrazione. La petizione chiede al Presidente Napolitano e a tutti i parlamentari che l’emendamento venga ridiscusso ed accettato. Difendiamo i testimoni di giustizia, pretendiamo per loro la tutela da parte dello stato! I primi firmatari della petizione sono Salvatore Borsellino, Elio Veltri, Doris Lo Moro (deputata calabrese del PD), Angela Napoli (deputata calabrese del FLI), Franco Laratta (deputato del PD - componente Commissione Antimafia), Sonia Alfano (europarlamentare IDV), Giuseppe Lumia (senatore del PD). La petizione è stata promossa da Movimenti Civici, Movimento RadicalSocialista, Movimento Agende Rosse, Democrazia e Legalità, e si può sottoscrivere a questo link: http://www.petizionionline.it/petizione/tutela-per-i-testimoni-di-giustizia/5444 * * * (La decisione del Movimento RadicalSocialista di candidare a portavoce nazionale la testimone di giustizia Maria C. – che sarà eletta dall’Assemblea MRS del 10 dicembre – vuol essere anche un piccolo contributo al servizio di questa causa sacrosanta, in cui le parole-simbolo del Movimento, libertà e giustizia, assumono un significato drammatico e vitale).

Tre leggi di iniziativa popolare: Reddito minimo garantito, Riforma dei partiti, Economia illegale e criminale.

2011-11-07T00:23:00.003+01:00

Precariato, Riforma dei partiti e taglio dei costi della politica, Economia illegale (nera) e criminale, evasione fiscale e riciclaggio di denaro sporco, sono i titoli di tre leggi di iniziativa popolare pronte per la raccolta delle firme. Il Comitato Promotore costituito da associazioni, movimenti e singole personalità, presieduto da Elio Veltri, prima di avviare la raccolta delle firme intende farne conoscere i contenuti agli organi di informazione e al maggior numero di cittadini possibile.

La proposta sul precariato prevede il Salario Garantito e ne indica i costi e il reperimento dei finanziamenti, la riduzione dei contratti da 30 a 5, la retribuzione di non meno di 10 euro all’ora per lavori non contrattualizzati.

La Riforma dei partiti prevede l’attuazione dell’articolo 49 della Costituzione e il controllo della democrazia interna, con particolare attenzione ai finanziamenti e ai bilanci, da parte di un’autorità esterna già esistente.

Il taglio dei costi della politica prevede tra l’altro la riduzione dei finanziamenti pubblici ai partiti e il rimborso effettivo e controllato dalla Corte dei Conti delle spese elettorali; la riforma delle indennità e dei vitalizi e il tempo pieno per i parlamentari e i consiglieri regionali; la riduzione degli stipendi degli amministratori delegati di enti e società a capitale pubblico non superiori al doppio delle indennità di deputati e senatori; la impossibilità a contrattare con la pubblica amministrazione per i parenti entro il secondo grado di membri del governo e di membri degli esecutivi regionali residenti nella stessa regione; il divieto di assunzioni e consulenze in tutta la pubblica amministrazione: Stato, Enti locali, Università, Enti , Società, RAI) se amministrati o diretti da parenti entro il terzo grado ecc

Proposta sull’economia sommersa e criminale che occupa 3,5 milioni di lavoratori ed evade oltre 200 miliardi all’anno. Il comparto criminale utilizza 150 miliardi all’anno di denaro sporco, il doppio della media mondiale. Riguardo l’economia sommersa - che rappresenta il 20% del Pil è previsto l’obbligo delle banche a comunicare all’anagrafe tributaria la consistenza “iniziale, finale e media” delle operazioni finanziarie dei soggetti interessati. Sul fronte della lotta alle economie mafiose - che rappresentano la prima industria privata del paese con 1.000 miliardi di euro di patrimoni - la proposta di legge introduce norme volte a evitare la prescrizione dei reati, accelerare i tempi di confisca dei beni mafiosi, riformare la legge sul riciclaggio, rafforzare e rendere operativa l’Agenzia per l’amministrazione dei beni mafiosi.

Tutte le informazioni e i testi scritti si trovano sul sito del comitato www.nomos.name dove a breve sarà aperto un blog di discussione e proposte in merito.

Il Presidente del Comitato promotore

Elio Veltri

I testi delle tre proposte di iniziativa popolare sono disponibili a questo link:

http://www.nomos.name/index.php?option=com_content&view=category&id=13&Itemid=115

Resuscitare Bossi e Berlusconi e vivere felici

2011-11-04T07:30:00.000+01:00

Sono mesi che ormai il centrosinistra(PD, IDV, SEL, Verdi, Radicali) sovrasta nei sondaggi Lega e PDL,ultimamente anche di 7,8 o 10 punti. Anche senza Terzo Polo. Anchecontinuando ad ignorare la Federazione della Sinistra che pure hadato la sua disponibilità ad unire i suoi voti al centrosinistra persconfiggere le destre e che mantiene comunque una sua forzaelettorale ed organizzativa.

Quanto di più naturale e scontatoconstatando che ci troviamo nell'occhio del ciclone della crisiepocale del capitalismo con un governo improponibile, il peggioredella storia repubblicana italiana e forse di tutta la storiamondiale delle democrazie liberali.

Anzi, tenuto conto del proprio rivaleelettorale, il vantaggio del centrosinistra appare fin troppo esiguo.

In una situazione come questa, unalogica e razionale tattica politica imporrebbe alle opposizioni dioperare perché si vada al più presto ad elezioni anticipate, per la'presa di profitto' – come si usa dire nel linguaggio borsistico –del vantaggio virtuale descritto nei sondaggi.

Quello che farebbe poi concretamente ilcentrosinistra (e da questo punto di vista timori e analisipessimistiche sono più che fondate) esula dal ragionamento che stoprovando ad esporre.

Premesso che è tutto da dimostrare chele turbolenze nel PDL e le defezioni/distinguo (spesso assai ambigue)di alcuni parlamentari della maggioranza (con altri, si guardi conattenzione ai radicali di Pannella, pronti a subentrare e/o ad esserecomprati) porteranno, almeno in tempi brevi, alle dimissioni delgoverno, in questo post limito la mia riflessione esclusivamenteall'aspetto della contesa elettorale e alla constatazione di comequesto sia il momento più propizio per infliggere un colpo mortale aBerlusconi e alla Lega. Con le elezioni appunto. Contrapponendosi aduna coalizione completamente screditata che non è stata in grado di affrontare la crisi cheanzi ha contribuito a determinare ed aggravare.

Ma la vocazione del centrosinistra (oper meglio dire del PD dalemiano e veltroniano) è quella delsuicidio e dello sbagliare i gol a porta vuota (forse perchéconsente di mantenere tutti i privilegi della carriera politica senzaessere obbligati ad assumere faticose responsabilità e doversi porrein conflitto con i poteri forti).

L'unica cosa che dovrebbe essere ora auspicabile per idemocratici è una nuova legge elettorale che ripristini quantomenole preferenze ed un nuovo governo che garantisca elezioni regolari enon offra a Berlusconi la possibilità di condurre la campagnaelettorale sfruttando il ruolo di Presidente del Consiglio.

E invece, imbeccati e sospintidall'ambiguo Napolitano, si offre la disponibilità per un governo disalute pubblica o di emergenza nazionale che, guidato da unapersonalità tipo Mario Monti, dovrebbe eseguire, attraverso unapolitica liberista, i diktat della BCE e della Merkel e di Sarkozy.

E cioè privatizzazioni,liberalizzazioni, la prosecuzione dello smantellamento del welfare,la riduzione dei diritti dei lavoratori, il peggioramento deirequisiti per accedere alla pensione e l'entità dei relativiimporti.
Completare il lavoro sporco come la destra non ha saputo e voluto fare, lasciare che il centrosinistra venga identificato come la responsabile o la corresponsabile della crisi e della macelleria sociale, senza avere la forza politica e parlamentare per proporre ed imporre le proprie soluzioni alternative.

In nome di quale senso diresponsabilità, perpetuando in sostanza la politica economica che haportato il mondo ad una crisi epocale e che non è riuscita in alcunmodo a raggiungere il salvataggio della Grecia?

Sarebbe esattamente la ricetta percompiere un doppio miracolo: deludere, scontentare, disorientare lapropria base elettorale (quella che ha votato per De Magistris ePisapia, contro la privatizzazione dell'acqua, che condivide leragioni degli indignati) e resuscitare Bossi e Berlusconi cheavrebbero un anno e passa di tempo, fino al 2013, per cavalcare laprotesta contro l'innalzamento dell'imposizione fiscale el'aggravamento delle condizioni di vita causate dalla difesadell'euro e dall'Unione europea, facendo dimenticare agli italiani,notoriamente di poca memoria, le proprie colpe e le proprieinadeguatezze e potendole imputare ai 'comunisti'.

Non facciamo scherzi. Quando cadràBerlusconi, elezioni subito!

Gli italiani si devono svegliare

2011-11-02T07:19:00.000+01:00

Da un lato i fautori del defaultitaliano, convinti che l'uscita dall'euro e il disfacimentodell'Unione europea darà l'avvio ad una gloriosa rivoluzionecomunista e alla riconquista della sovranità nazionale, senzanemmeno prendere in considerazione le conseguenze che la paralisitemporanea dell'economia (fallimento di banche e aziende)determinerebbe per la vita delle persone, il rischio che il caosfavorisca la secessione di parti del Paese o un colpo di statomilitare, il fatto che il giorno seguente la bancarotta si dovràricominciare ad acquistare all'estero, con una moneta svalutatarispetto all'euro, petrolio, materie prime, tecnologie, grano,medicine. Nessun timore che l'Italia ed ogni Paese europeo lasciatoin balia di se stesso cada nell'abisso di nuovi fascismi o diventiteatro di guerra, in senso figurato e non figurato, tra vecchie (USA)e nuove potenze (BRIC). Stranamente si tratta della stessa soluzione,l'uscita dall'euro, sempre auspicata dalla Lega (si legga questa intervista del 2005 a Maroni).

Dall'altro i pasdaran e gli ultras, conalla testa Giorgio Napolitano, della Bce e dell'Fmi la cui unicapreoccupazione, a costo di qualunque macelleria sociale, è quella dirassicurare l'Europa, i mercati, la speculazione offrendo lorosacrifici umani (la distruzione del welfare e i diritti deilavoratori) per placarli e ingraziarseli. Sono coloro che inseguonouna crescita del pil impossibile (e comunque non desiderabile) in unmondo saturo di merci e di risorse naturali in esaurimento, per dipiù con la contraddizione rappresentata dalla pretesa di farloriducendo i redditi reali delle persone che dovrebbero acquistare econsumare.

Il tutto con un governo, quello di Legae PDL, screditato e incapace che ci costa per il solo fatto di essereancora in carica, in termini del differenziale dei tassi di interesseche penalizza i titoli del debito pubblico italiano, miliardi di euroall'anno. E con il sospetto, mica tanto campato in aria, che ilfallimento dell'Italia a Lega, Berlusconi, mafie, esportatori dicapitali all'estero non dispiacerebbe affatto. In ogni caso un governo privo di ogni autorevolezza e composto da dilettanti allo sbaraglio per negoziare alcunché con l'Europa.

Eppure in mezzo a questi due estremi cisarebbero tante cose che si potrebbero fare per risolvere la crisisenza farla pagare ai ceti popolari: l'audit del debito perverificarne la reale entità e legittimità, ridurre l'esposizione verso l'estero e riportare il massimo possibile dei titoli di stato nei portafogli dei risparmiatori italiani, la nazionalizzazionedelle banche, la patrimoniale (nella versione Modiano cento oduecento miliardi per ridurre immediatamente il debito), ilripristino dell'imposta di successione, un'imposizione straordinariasui capitali già rientrati dall'estero grazie allo scudo fiscale e che hanno pagato una sanzione risibile, la tassazione delle transazionifinanziarie, la lotta all'evasione fiscale, agli sprechi dellapubblica amministrazione, alla corruzione, ai costi della casta, lariduzione delle spese militari e dei privilegi elargiti al Vaticano,norme davvero efficaci per la confisca dei patrimoni frutto diattività criminali, la cancellazione di grandi opere inutili come ilTav, i risparmi di spesa - sanitaria, sociale, della protezione civile - che deriverebbero dalla prevenzione delle catastrofi naturali, degli infortuni sul lavoro, degli incidenti stradali, dalla riduzione dell'inquinamento.

Nunzia Penelope nel libro “Soldirubati” ha fatto un po' di conti e ha stimato in diverse centinaia di miliardidi euro le risorse che ogni anno vengono sottratti alla collettività.Basterebbe recuperarne il dieci per cento all'anno per risolveregran parte dei nostri problemi, per rendere sopportabile il debito esviluppare e migliorare lo stato sociale e la vita dei cittadini.

E' come se vivessimo in un palazzo chesta crollando, aspettando e accettando passivamente il corso deglieventi. Qualcuno spera che sarà il collasso dell'edificio aspingerci a cambiare le cose, ma il punto è di riuscire a prenderecoscienza di ciò che sta accadendo e di come impedirlo. Se non nesaremo capaci, non cambierà nulla nemmeno dopo la catastrofe, seprevarrà la razionalità e la consapevolezza potremo da subito, evitando morti e feriti,puntellare e mettere in sicurezza la casa o, se necessario,ricostruirla ex novo.

La soluzione allora non è il defaultoppure obbedire ai diktat interessati (le banche francesi e tedeschesono le più a rischio per l'entità dei crediti nei confronti dei PIGS) del duo Merkel –Sarkozy ma che gli italiani si sveglino e impongano finalmente unagestione della cosa pubblica onesta e corretta, rispettosa del benecomune.

Per Michele Santoro e Radio 100 Passi

2011-11-01T17:54:00.001+01:00

L'informazione è nutrimento essenzialedella democrazia. I cittadini possono essere realmente protagonistidella vita democratica ed esercitare, come giusto e necessario, lasovranità politica – attraverso il voto, la partecipazione attivanei partiti, nei movimenti, nelle associazioni e nei sindacati, dandovita a manifestazioni pubbliche, facendo sentire al potere il fiatosul collo come pubblica opinione – solo se conoscono la realtà delproprio Paese e del mondo, se sono aggiornati sui comportamenti deiprotagonisti della vita politica, se hanno modo di ascoltare lediverse interpretazioni, le diverse analisi, le diverse soluzioni chevengono proposte rispetto ai fatti e ai problemi che hanno di fronte.

Internet, che pure non è il Paradisoterrestre della trasparenza e dell'obiettività essendo comunquedominato e condizionato da grandi corporation come facebook, google osimili, rappresenta sicuramente una svolta epocale da questo punto divista perché consente di accedere a notizie ed opinioni senzamediazioni e senza filtri, realizza una sorta di gestione democraticadell'informazione in cui la condivisione e la propagazione viralepermette di selezionare, sulla base delle scelte dei cittadini inrete, i contenuti ritenuti più importanti, pone fine adun'informazione semplicemente calata dall'alto e dai 'professionisti'del settore e favorisce nei social network e con i blogun'interazione basso-alto e l'approfondimento e la discussionepubblica degli avvenimenti.

La realtà è però ancora quella incui la maggioranza dei cittadini forma le proprie opinioni, oltre chemodelli di comportamento e stili di vita, attraverso la televisione.

Ecco allora la drammaticità dellasituazione italiana in cui un solo individuo, Silvio Berlusconi,monopolizza la televisione privata e, grazie al controllo politico,anche quello che un tempo era il servizio pubblico, la Rai, ormaicompletamente asservita alle indicazioni del padrone di Mediaset, infunzione di quanto a lui più opportuno da un punto di vista politicoe per gli affari delle proprie aziende.

E più ancora che con i tg e iprogrammi di approfondimento giornalistico l'inganno dell'opinione pubblica (ubriacatocon le storie dei VIP, le vicende di cronaca nera, il calcio settegiorni su sette, la mercificazione del corpo delle donne) vienerealizzato con i programmi di intrattenimento e con quei talk showdel mattino o del primo pomeriggio rivolti ad un pubblicoprobabilmente non in grado di recepire criticamente i messaggi chegli vengono propinati.

L'unica vera alternativa tra letelevisioni in chiaro, La7, a sua volta deve obbedire agli interessidel suo proprietario, la Telecom (sul quale il Presidente delConsiglio ha altresì modo di esercitare pressioni sfruttando ipoteri di cui dispone).

E la situazione non è certo più roseanel mondo della carta stampata dove, a parte l'eccezione del FattoQuotidiano totalmente indipendente grazie ai ricavi che gli derivanoda abbonati e lettori, tutti i giornali sono in mano ai grandi gruppifinanziari e industriali o sono legati ai contributi pubblici decisidalla politica.

Non a caso nelle classifiche mondialisulla libertà di stampa e di informazione l'Italia viene posta inuna posizione certo non lusinghiera e che peggiora di anno in anno.

Si spiega così l'anomalia di MicheleSantoro: l'autore e conduttore di programmi giornalistici disuccesso, premiato da ascolti e raccolta pubblicitaria, che vienecacciato dalla RAI (perché inviso ai politici di maggioranza eopposizione) e rifiutato anche da La7, alla faccia del mercato chedovrebbe dare spazio a coloro che fanno fare profitti alle aziende enon ai protagonisti di autentici fallimenti come ad esempio Minzolinie Ferrara.

Forte anche dell'esperienzaentusiasmante di eventi autogestiti come Raiperunanotte eTuttiinpiedi! dove si è respirato una straordinario spirito dilibertà e si è rivisto uno splendido Daniele Luttazzi altrimenticensurato da tutte le emittenti, ora che Santoro ha finalmente decisodi rompere gli indugi e dare vita ad una trasmissione indipendente,forse domani ad una televisione libera, spezzando le catene deicondizionamenti della politica e delle regole cervellotiche impostedalla Commissione parlamentare di Vigilanza sulla Rai, merital'appoggio e il sostegno di chi vuole in Italia un'informazionelibera e pluralista e dunque il contribuito di dieci euro che chiedeai cittadini per dare forza all'iniziativa.

Anche se ad alcuni (anche a sinistra)può non piacere la prima donna Santoro, non si vedono all'orizzontealtri che per carisma, spirito di libertà e capacitàprofessionali siano in grado di avere successo e ascolti di massacon una coraggiosa impresa indipendente come la nuova trasmissioneServizio Pubblico, il cui primo appuntamento è per il prossimo 3 novembre.

Ma accanto a Santoro esistono tantepiccole iniziative per un'informazione libera e democratica che vanno parimentiseguite e sostenute. Tra queste Radio 100 Passi che chiede il nostroaiuto per sopravvivere e l'adesione in qualità di sociall'associazione che la promuove.

Abbiamo eguale bisogno di giornalisticome Santoro capace di farsi ascoltare da milioni di persone chedello sviluppo di una rete di iniziative libere e autogestite chepossano fare informazione, cultura, spettacolo senza doversi piegare alla dittaturadel mercato.

Per contribuire a Radio 100 Passi:

http://www.radio100passi.net/radio/index.php?option=com_k2&view=item&id=171:fai-continuare-a-vivere-radio-100-passi

Per sostenere Servizio Pubblico diMichele Santoro

http://www.serviziopubblico.it/

Il PD è il macigno che ostruisce la strada dell'alternativa

2011-10-29T20:42:00.001+02:00

Di Berlusconi e della sua maggioranza ormai non vale nemmeno piùquasi la pena parlarne. Ciò che invece maggiormente colpisce è chepur di fronte ad un governo screditato, inetto, antipopolare,corrotto, accusato di collusione con la criminalità organizzata, nonesiste ancora in questo Paese un'Alternativa degno di questo nome. Unraggruppamento cioè di forze politiche, sociali, culturali,intellettuali che abbia la forza e goda del consenso necessari perproporre un vero cambiamento rispetto alle politiche liberiste chehanno dominato il mondo e l'Italia nell'ultimo trentennio e che cihanno portato alla catastrofe economica e sociale. Con elezioni chepotrebbero essere imminenti (nella primavera del 2012) o al piùtardi nel 2013 non sappiamo ancora quale leader, quale programma,quale coalizione di partiti sfiderà la destra. Come scrive IlvoDiamanti ciò che prevale è l'indignazione e la sfiducia senzache riesca a farsi strada un progetto e la speranza per un domanimigliore

Una parte non trascurabile delle ragioni di questa assenza sitrova, a mio avviso, nel ruolo del PD. Il maggior partito diopposizione, l'erede sia pur degenere (in termini di coerenzaideale, di organizzazione e di radicamento territoriale) del PCIunito ai discendenti della sinistra democristiana è un ben stranoanimale: un corpo, nelle convinzioni e nelle sensibilità dei suoielettori, prevalentemente di sinistra ed una testa, la dirigenza,quasi completamente organica alla partitocrazia ed al capitalismo dirapina che caratterizzano l'Italia.

E dunque il PD è per il progetto dell'alta velocità in Val diSusa, ha varato con Treu la prima legge che ha dato il via libera alprecariato, sta con Marchionne contro la Fiom e impone alla CGIL la'moderazione' nelle rivendicazioni sindacali e nei rapporti con lealtre organizzazioni dei lavoratori e con quelle imprenditoriali, nonmette in discussione i diktat liberisti dell'Unione Europea e dellaBCE ma semmai critica 'da destra' Berlusconi per non esseresufficientemente solerte nell'attuarli, è di stretto credoatlantista e pieno fautore delle guerre che gli Usa e la Natoconducono qua e là per il mondo (l'Afghanistan, la Libia), si ponecon grande timidezza di fronte al potere incontrastato del Vaticano edelle gerarchie ecclesiastiche (sui diritti civili, sulla scuolaprivata, sui privilegi fiscali), con le amministrazione localitargate centro-sinistra persegue nella gestione del territorio lestesse politiche della destra per quanto attiene la cementificazionee l'espansione edilizia delle città (di cui poi paghiamo leconseguenze nella qualità della vita di tutti i giorni e ogniqualvolta si verifica un evento atmosferico fuori dalla norma) e nondi rado i suoi esponenti vengono colti con le mani nel sacco dellacorruzione e della commistione tra affari e politica.

Così si spiega perché il PD, che non può o non vuole promuovereun'alternativa che si contrapponga ai poteri forti ed operi una veradiscontinuità rispetto alle politiche liberiste, corteggiincessantemente il Terzo Polo e nel contempo risulti reticenterispetto all'ipotesi di una coalizione di sinistra, pur premiata nei sondaggi, e alla scelta delcandidato premier attraverso le primarie che rischierebbe di far prevalere un esponente politico 'anomalo'.

E quello che vogliono i rottamatori alla Renzi è semplicemente unricambio della dirigenza motivato da ragioni anagrafiche e diimmagine senza proporre però alcuna svolta radicale nel progettopolitico (anzi …) del partito..

Le altre forze dell'opposizione, la Federazione della Sinistra,l'Italia dei Valori, Sinistra Ecologia e Libertà, i Verdi (con milledifetti e qualche merito, aver dato voce all'opposizionedell'elettorato di sinistra sui temi sociali e della legalitàimpedendo la piena capitolazione del PD alle lusinghe berlusconiane edella Confindustria), non hanno capacità aggregante - per spesospecifico elettorale, qualità del ceto dirigente e per il tipo diorganizzazione (IDV e SEL sono sostanzialmente i partiti personali diDi Pietro e di Vendola) - per diventare protagonisti di una propostapolitica in grado di diventare maggioranza nel Paese. E nemmenovogliono provarci per la paura di dover rinunciare ai seggiparlamentari che gli porterà in dote l'ingresso nel centrosinistra.

Sembrerebbe una strada senza via di uscita e senza speranze, incui la scelta possibile è solo tra il rifiuto tout court dei partitie della logica delle coalizioni (protesta che può esprimersi conl'astensione alle elezioni o il voto a qualche movimento minoritarioantisistema) oppure l'accettazione del 'male minore' (il centrosinistra con o senza il Terzo polo di Fini, Casini e Rutelli).

Eppure le consultazioni elettorali della scorsa primavera – ireferendum, le elezioni di sindaci di sinistra come Zedda e Pisapia oaddirittura contrapposti al primo turno al PD come De Magistris aNapoli (i cui risultati naturalmente saranno tutti da valutare) – e la partecipazione popolare alle manifestazioni di piazzaper una nuova politica, dal NoBDay fino al corteo degli indignati del15 ottobre passando per le proteste organizzate dalla Fiom, dalledonne di 'Se non ora quando', da Libertà e Giustizia, dimostrano cheesistono tanti cittadini (non so se siano maggioranza nel Paese) chereclamano una svolta nella gestione della cosa pubblica perrealizzare il bene comune.

Scorrendo i nomi di coloro che hanno contribuito al programmadell'Altra Italia sulla rivista Micromega(ne cito solo alcuni: Scarpinato, Caselli, Viale, Travaglio,Spinelli, Gallino, Pianta, Rodotà, Petrini, Landini) si puòconstatare quali risorse intellettuali e capacità progettuali e dianalisi potrebbe mettere in campo l'opposizione in questo Paese.

Ci vorrebbe allora il coraggio di dare vita ad una veraCostituente per l'Alternativa mettendo insieme i think tank e gliorgani di informazione dell'opposizione (a partire da Sbilanciamoci, Micromega, IlManifesto, Il Fatto Quotidiano), associazioni come Libera ed Emergency, i movimenti recuperando anzitutto il lavoro svolto dal Comitato referendario per l'acqua pubblica, gli esponenti politicie i partiti che da sinistra - sui temi ambientali, della legalità e sociali - criticano e contestano il PD.

Per scrivere il programma di una vera opposizione, definirnestrategie ed organizzazione, stabilire i criteri per la scelta dellecandidature ed andare per la propria strada, presentandosi alleelezioni con o senza il PD, avendo in ogni caso la massa critica percondizionarne le scelte e influenzarne l'evoluzione.

Se non ora quando?

A Berlusconi ... facce ride !

2011-10-24T07:00:00.000+02:00

Di fronte all'ostinata resistenza di Berlusconi algoverno, il suo rifiuto – come dicono i politici di professione –di passare la mano o fare un passo indietro, la necessità delle sue dimissioni non è più quasi unaquestione politica ed istituzionale: è semplicemente un fatto dipubblica decenza, un atto dovuto.

E' come pretendere che un interventochirurgico sia affidato ad un medico e non ad un laureato in legge oa un ragioniere o un geometra, che il progetto di un palazzo siafirmato da un ingegnere e non da un cantante o da un professore dilettere.

Poi è giusto discutere del dopo,temere cosa potrà succedere, dubitare sul fatto che il'professionista' che sarà chiamato a sostituirlo (e la maggioranzapolitica e sociale che lo sosterrà) sia all'altezza del compito e possa fare gli interessi ditutti gli italiani e non di determinati gruppi di potere, aspettarsiche un nuovo governo – sia di destra o di centrosinistra - siaancora più pericoloso in termini di provvedimenti antipopolari ma senon è questo il momento, di fronte ad una crisi economica epocale,in cui tornare a confrontarsi sulle diverse opzioni politiche e nonsul bunga bunga e sulle escort cosa dobbiamo ancora aspettare?

Il caso Berlusconi (tra scandalisessuali, dichiarazioni e telefonate imbarazzanti e irripetibili, processi in corso, amici e collaboratori condannati per mafia, corruzione digiudici ed evasione fiscale) è un caso forse unico al mondo (dove cisi dimette per contributi non pagati alla colf, per un sms osé, perun rimborso irregolare di qualche centinaia di euro) che ha gettatonel discredito e nel ridicolo il nostro Paese.

Chi ha amici e familiari all'esteroriferisce dell'imbarazzo provocato dallo scherno che devono subiredai propri amici e colleghi di lavoro stranieri, i nostri connazionali nel mondo votano spessocontro Berlusconi non per fiducia in un'alternativa digoverno ma per non dover continuare ad essere presi in giro.

Quanto successo alla conferenza stampa della Merkel e di Sarkozy, a conclusione della riunione del Consiglio Europeo, in cui i due leader (la cui autorevolezza peraltro potrebbe essere facilmente contestata) e tutta la platea dei giornalisti ridono al sentire il nome di Berlusconi è, per quanto possa ricordare, un fatto del tutto inedito nella storia della diplomazia mondiale soprattutto pensando a quali siano le regole di prudenza e di riservatezza a cui tradizionalmente ci si attiene nei rapporti tra gli stati.

Che Berlusconi (impegnato nei processi e nella difesa delle sue aziende) non voglia dimettersi è comprensible, che continui a sostenerlo quella cerchia di sanguisughe parassite che grazie a lui (ma a spese degli italiani) ha arraffato soldi e cariche pubbliche è (tristemente) naturale, ma che non stacchi la spina al governo chi in passato affermava di propugnare la difesa dell'interesse, dell'orgoglio e del prestigio nazionale è profondamente immorale.

Che il Presidente Napolitano non prenda carta e penna per scrivere al Parlamento e richiamare deputati e senatori alle proprie responsabilità nei confronti della Nazione è francamente incomprensibile o forse, ancora di più, sospetto.

Che si voglia o no, Berlusconi rappresenta l'immagine dell'Italia all'estero. Il suo ruolo costa al nostro Paese, solo per il deficit di credibilità che determina, miliardi di euro di aggravio dei conti pubblici, determinati dal differenziale del tasso di interesse dei titoli pubblici rispetto, ad esempio, alla Spagna che non si trova certo in condizioni economiche e finanziarie più floride delle nostre.

Il permanere di un governo fantoccio come quello sostenuto da Lega e PDL penalizza pesantemente l'economia italiana. Ci espone ai diktat delle istituzione europee e dei maggiori partner occidentali (di per sè inaccettabili e da respingere in toto) senza avere nemmeno la possibilità di trattare sul contenuto. Fa sì che ci venga sfilata da sotto il naso la supremazia in un tradizionale mercato di approvvigionamento delle fonti di energia e di commesse per le nostre imprese come la Libia. Argomento che non è certo rilevante per chi si è opposto alla guerra per ragioni umanitarie ma che va comunque ricordato ai fautori di certe posizioni di alternativa politica che ponevano tra le ragioni del no all'intervento in Libia (e che sembrano quasi essere indifferenti alla caduta del governo Berlusconi) quelle della difesa degli interessi nazionali.

Insomma fino a quando durerà questa agonia della nostra democrazia, fino a quando dovremo sopportare questo scempio dell'immagine dell'Italia e soprattutto delle regole costituzionali e del bene dei cittadini?

Per la democrazia o contro la democrazia?

2011-10-22T15:29:00.002+02:00

Non so che futuro avrà il movimentodegli indignados o comunque di coloro che vogliono costruire un'alternativa alla dittatura neoliberista. Se in qualche modo potrà caratterizzare gli anni avenire, se si tratta di un fenomeno collettivo destinato a spegnersicome tanti che lo hanno preceduto oppure se sarà scavalcato daglieventi con una estensione generalizzata, in particolare per l'Italia,del 'modello' greco: una crisi economica e finanziaria ingestibile,la macelleria sociale all'ennesima potenza, l'esaurirsi di qualunquespazio residuo di mediazione, di rivendicazione sociale e di riformademocratica entro gli spazi definiti e garantiti dalle norme costituzionali.

In ogni caso, per quanto mi riguardacondivido gran parte delle rivendicazioni degli indignados chepossono tradursi sostanzialmente in un unico obiettivo: piùdemocrazia.

Più democrazia economica e dunquegiustizia sociale, affinché la produzione reale sia diretta asoddisfare i bisogni delle persone e non i profitti deglispeculatori.

Più democrazia politica, con latrasformazione delle istituzioni politiche nel senso dellapartecipazione diretta dei cittadini alle decisioni pubbliche e di unrapporto diretto di responsabilità tra eletti negli organirappresentativi ed elettori.

Questi obiettivi – democrazia,eguaglianza, giustizia sociale - comunque evolverà il quadro futuroresteranno sempre protagonisti della vita politica perchérappresentano le massime aspirazioni degli esseri umani nella vitasociale.

Dopo la manifestazione del 15 ottobre aRoma e le violenze che l'hanno contraddistinta in tanti sonointervenuti per dare la propria interpretazione e fornire la propriaanalisi su quanto era successo: politici, giornalisti, intellettuali,blogger, cittadini sui social network.

La maggioranza per condannare laviolenza di pochi individui che ha impedito a centinaia di migliaiadi persone intervenute a Roma di esprimere la propria protesta e leproprie convinzioni, una parte per invitare anzitutto a comprendere –senza tuttavia giustificarli - le ragioni dei 'casseur', altri ancoraper affermare che di fronte alla violenza del sistema non puòesistere differente forma di azione politica che quella dellaguerriglia urbana e rivendicare il diritto ad esternare la propriarabbia.

C'èuna discriminante che divide queste opinioni e soprattutto tra coloroche sono scesi, in modo pacifico o non pacifico, in piazza ed è quella se si crede o no nellademocrazia.

Perchi pensa che le cose si possano cambiare con una proposta politicaradicalmente alternativa che possa ottenere il consenso dellamaggioranza dei cittadini e prevalere nelle elezioni, il senso dellemobilitazioni, dei cortei, delle manifestazioni è quello di farepressione sull'establishment (di destra e di sinistra) percontrastarne la deriva liberista e antipopolare, per galvanizzare ecompattare coloro che auspicano la trasformazione della società, perpromuovere il consenso e la diffusione consapevole delle proprie ideenell'opinione pubblica.

Dunquei 'casseur' diventano dei nemici perché danneggiano questo progettoe per il vantaggio che gli eventi violenti offrono al potere intermini di propaganda politica.

Perchi invece non crede nella democrazia e pensa che non sia possibilecontrastare e cambiare il sistema con metodi pacifici, restal'unico orizzonte di sfogare la propria rabbia (e ritengono sacrosantofarlo!), di provocare più danni possibili al sistema o, non è daescludere per il futuro, l'intenzione di organizzare una nuova lottaarmata.

Edunque per costoro risultano incomprensibili i distinguo e lecondanne del movimento, lo accusano di essere troppo morbido, diricevere le attenzioni e l'approvazione di personaggi come Obama eDraghi. Di volere accreditare la distinzione che alcuni media (comeesempio Repubblica) insistono a proporre tra manifestanti 'buoni' emanifestanti 'cattivi' mentre chi manifesta dovrebbe porsi in unaposizione di totale contrasto verso il sistema.

Domenicaprossima alla manifestazione No-Tav in Val di Susa si riproporrannole stesse questioni. La lotta contro l'alta velocità è troppoimportante sia per le condizioni di vita di quella comunità dicittadini, sia per il grande valore simbolico che rappresenta (intermini di difesa del territorio dallo scempio delle grandi opere edi rivendicazione del diritto dei cittadini a decidere della propriaesistenza).

Consentireche questa lotta venga espropriata, come successo a Roma, dagruppetti di quelli che un tempo si sarebbe definiti avventuristirappresenterebbe un autentico suicidio.

Lapolitica si qualifica non solo per gli obiettivi che persegue maanche per i mezzi, i metodi, gli strumenti che utilizza perrealizzarli.

SIAMO PRONTI?

2011-10-21T23:50:00.001+02:00

di Giandiego Marigo

Prima di iniziare questo post devo riconoscere alcune importanti ispirazioni, innanzi tutto ad Eliotropo il blog di Rosa, dove ho potuto ed ancora posso respirare quest'aria e dal quale ho tratto ben più di una ispirazione. Nel caso specifico ad un post scritto da un suo conoscente on line, che ho raggiunto, suo tramite. Mi riferisco ad Ivano Antar Raja ed al suo blog Altra Realtà.
Egli si chiede e ci chiede se gli esseri umani siano pronti per il cambiamento, se davvero lo vogliano e non è affatto una domanda oziosa...anzi.
E' sempre molto facile parlarne, moltissimi riempiono la rete con questa esigenza e ci intrattengono in varie fogge, spesso sollecitandoci in modo anche poco garbato sulla necessità di farlo qui ora e subito. Rovesciando, rompendo e bruciando se necessario pur di purificare in un'unica fiamma questo mondo capitalistico e malato. Che questo mondo sia da cambiare o vi è alcun dubbio, quindi partiamo da questa premessa
Una domanda mi coglie subito. Quanti fra costoro sarebbero disposti davvero a perdere qualche cosa, fra quelle che questo modello sociale fornisce, per realizzarlo davvero questo cambiamento?
Quanti fra costoro hanno già elaborato comportamenti che si possano definire e considerare altri da questo modello culturale e sistemico?
E' pacifico che un mondo diverso da questo, più compatibile, a misura d'uomo, meno inquinato, sostanzialmente in sintonia con il canto ed il respiro della Pachamama dovrebbe lasciare indietro moltissimi degli aggeggi simbolo della modernità futurista, dovrebbe mettere in profondissima discussione i modelli di relazione sociale.
Non ci sarebbe spazio per moltissimi status simbol, per quasi nessuno dei giocattoli della modernità. Essi dovrebbero fare i conti con la compatibilità, con il loro costo ecologico e sociale, dovrebbero essere eticamente e moralmente leggeri, utili, pratici, riparabili, semplici, riproducibili ed accessibli, green, ma soprattuto non dovrebbero avere un peso dal punto di vista della compatibilità.
A quante delle cose che, normalmente, ci circondano dovremmo rinunciare?
Un mondo giusto poi porrebbe all'ordine del giorno l'annosa questione della redistribuzione della ricchezza e non su scala locale...ma mondiale ed allora noi, abitanti del primo mondo egoista e sprecone avremmo molto da perdere...in acqua , enegia, cibo e consumi e carabattole inutili di cui ci circondiamo.
La gigantiasi della nostra società dei consumi sarebbe posta in discussione come inutile speco di spazio, un lusso che non possiamo permetterci...il nostro modelli di città, di casa, di Agorà dovrebbero superare il famoso 'esame della compatibilità e non è affatto detto che ne uscirebbero intatte ed uguali.
Quanto di quello che consideriamo un normale diritto, un automatismo, quello, per capirci, che raggiungiamo con la mano senza nemmeno pensarci ci seguirebbe n questo nuovo mondo più giusto.
Vogliamo parlare della proprietà privata?
Dell'eccesso smodato di ricchezza di alcuni nei confronti di altri che non hanno nulla?
Come potrebbe un mondo più giusto basarsi su questo assioma ed accettare questa premessa? E non si sta qui parlando della proprietà della terra che si lavora o degli stumenti che si usano per produrre il proprio lavoro...ma dell'accumulo di ricchezza e plusvalore.
Non è dogmatico e nemmeno comunista dire che dovremmo riparlarne...in un mondo più giusto.
Ivano chiede nel suo articolo, giustamente, se l'essere umano sarebbe poi disposto ad abbandonare le proprie credenze esclusive ed a comprendere che la visione deve essere unitaria ad arricchire e completare le proprie religioni settarie, che dividono con una nuova spiritulità che unisca, che compendi, che sappia parlare a tutti con la voce del divino. Che non premetta la propria visione e l'idea d'avere l'unica chave, ma sappia descrivere le mille strade e le mille fonti, facendo comprendere, quanto sia poco importante, inutile e dannoso definire e descrivere quel che non può essere definito e descritto...e questa, vi garantisco sarebbe forse la cosa più complessa.
Questo post potrebbe prolungarsi all'infinito, ridefinendo e toccando ogni angolo della nostra esistenza per ragionare su quel che perderebbe o guadagnerebbe nel cambiamento, ma la domanda posta inizialmente è ancora nell'aria.
Siamo pronti a tutto questo?
Da ultima, nel mio scrivere, sia chiaro, perchè come ho detto gli argomenti potrebbero essere senza fine affrontiamo una tematica a me cara...parliamo di cultura.
Quanto di quello che definiamo tale avebbe dirtto di cittadinanza in questo nuovo mondo, forse tutto, anzi sono orientato a credere che tutto passerrebbe, ma quanto cambiarebbe e si modificherebbe il modo in cui noi lo leggeremmo,,,siamo pronti a questo?
Ad abbandonare e non a parole il Pensiero Unico e l'Unico Mondo Possibile per divenire protagonisti della nostra cultura oltre che della nostra stessa vita, ridefinendola e purificandla dagli interessi del potere che l'hanno costruita e mantenuta a suo uso e consumo.
Siamo pronti a parlare del potere? E non di quello “facile” e “visibile” ma del Potere e delle sue conseguenze dentro e fuori di noi
Siamo pronti a trasformarci in “creativi” anziché in “fruitori” paganti, siamo pronti a dimenticare lo Star System per cercare l'arte? Sono pronti gli artisti, i poeti, gli attori e tutti i grandi della comunicazione a non essere divi ma uomini fra gli uomini? Oppure finrebbero con l'annegarci nelle loro lacrime cercando altri lidi per i loro cachet milionari?
Perchè,lo abbiamo detto all'inzio, a scrivere e a parlarne, a farci canzoni che poi vendono dischi e ti fanno famoso si fa davvero in fretta, ma poi quando bisogna fare il mondo nuovo è molto diverso.
Accetterebbero i docenti, i charissimi professori, gli intellettuali e coloro che si fregiano d'essere i depositari d'ogni sapere, d'essere semplici e di raccogliere i propri pomodori come tutti dal proprio orto in cui si pratica l'autoproduzione?
Quanti di noi stanno gà praticando nuovi comportamenti? Se questo non succede come possiamo pretendere di cambiare?
Perdonate il pessimismo io non credo affatto che l'umanità sia pronta, se fosse, molto di quel che ci circonda sarebbe già diverso ed avviato verso il nuovo...il che sinceramente non mi pare.

Dopo il 15 ottobre: non esiste alternativa alla non violenza

2011-10-19T20:48:00.003+02:00

da: http://www.radicalsocialismo.it/index.php?option=com_content&task=view&id=1350&Itemid=1

In questi giorni il dibattito politicoe l'informazione avrebbero dovuto occuparsi e dare conto di unagrande giornata di democrazia, di centinaia di migliaia di personeconvenute a Roma il 15 ottobre – in concomitanza con quantoavvenuto in quasi 1000 città del mondo - per reclamare una politica,una società, un'economia diverse (fondate sull’idea di superare ilcapitalismo e sulla richiesta di giustizia sociale e di una verademocrazia, tutti temi che fanno parte del dna della sinistra).Avremmo dovuto confrontarci sulla nascita di un grande movimentopresentein tutti i continenti della Terra e spessoassoluto protagonista – dal nord Africa alla Cina, da Madrid eBarcellona a Santiago del Cile, da New York a Tel Aviv, da Bruxellesad Atene – fino al punto che non in pochi parlano di un nuovo '68per la rivoluzione culturale e politica che esso preannuncia, sulrapporto tra partiti e movimenti, gli uni sclerotizzati ed incapacidi interpretare e governare la realtà che si è materializzatadavanti a noi, gli altri innovativi espressione delle istanze e deibisogni che provengono dalla società civile.

E invece in Italia tutto è statocoperto, annebbiato, deviato, confuso dagli atti di teppismo e divandalismo di 500 o mille individui. Le centinaia di migliaia dipersone scese in piazza e le loro richieste non contano più nulla,il loro grido che la crisi finanziaria mondiale sia fatta pagare aglispeculatori e non ai ceti popolari che la stanno subendo sovrastatoda un chiacchiericcio assordante, tutto è ridotto ad un problema diordine pubblico, a quali misure siano più opportune (il ripristinodella legge Reale per Di Pietro o il divieto di sfilare in corteo perAlemanno) per contrastare i black bloc.

Senza che vi sia stata chiarezza sulfatto che se vi è stato un problema di polizia, causato da unapiccola minoranza di facinorosi, la responsabilità va addebitata achi l'ordine pubblico doveva gestire e cioè il ministero degliinterni di Bobo Maroni. Senza che si sia riusciti a capire chifossero effettivamente quei black bloc.

Gruppi antagonisti 'diretti' ed‘orientati’ da infiltrati e provocatori insieme a vecchiresiduati degli anni di piombo? Compagni che sbagliano? Giovani chenon hanno altro modo per esprimere la propria rabbia e la propriafrustrazione, di fronte ad una società e ad un mondo brutalmenteingiusti, se non attraverso la violenza? Idioti che pensano che larivoluzione si faccia sfasciando vetrine, bruciando cassonetti e leautomobili di qualcuno che magari la sta ancora pagando a ratemettendo a repentaglio la vita delle persone che gli stannomanifestando accanto?

Forse tutte queste cose insieme.

In ogni caso le violenze hannodeterminato, come affermaGiorgio Cremaschi, una battuta d’arresto per il movimento (un veroe deliberato boicottaggio politico) e fatto il gioco del potere('missione compiuta' ha scritto Vittorio Zucconi su Repubblica). Ilpotere di tutti i partiti che possono ora tentare di riappropriarsidella supremazia sull’agire politico rivendicando la propriaaffidabilità e la propria organizzazione. Il potere della destraberlusconiana e para-fascista che con i suoi altrimentiimpresentabili Alemanno, La Russa, Gasparri, Maroni può permettersidi rialzare la testa e pontificare sulle proteste distogliendo, perun po' di tempo, l'attenzione dai problemi del paese.

E hanno fatto il gioco dei fautori (ebeneficiari di affari inconfessabili) del folle progetto dell’altavelocità in Val di Susa che a tutti i costi vogliono associare iblack bloc al movimento No-Tav e a tale scopo si servono diinterviste, non sempre credibili, a qualche ‘facinorosorivoluzionario’.

Dunque ancora una volta si dimostral'anomalia italiana. Con un capo del governo, plurinquisito ecoinvolto in infiniti scandali, che non sarebbe tollerato in nessunadelle cosiddette democrazie occidentali (e probabilmente in pochipaesi nel mondo) e con la manifestazione degli indignados, unico casonel mondo, che ha assunto caratteri violenti.

Come non ricondurre tutto questo aldrammatico deficit di legalità che caratterizza l'Italia? Il Paesedei tentativi di golpe che vedevano coinvolti le alte gerarchiemilitari, dei servizi segreti deviati che indirizzavano il terrorismonegli anni di piombo, delle trattative tra Stato e mafia che fece dasfondo e rese possibili le stragi in cui furono uccisi Falcone eBorsellino, della gestione liberticida di alcuni grandi eventiantagonisti, come il G8 di Genova 2001, in cui si lascianoindisturbati nell'agire i black bloc e ci si accanisce contro imanifestanti inermi e pacifici. L’Italia attuale della povertàimpetuosamente in aumento, dei privilegi intollerabili maintoccabili, della macelleria sociale, dei giovani e dei precarisenza speranza. Non sorprende che in alcuni il senso di impotenza chederiva dalla convinzione di non poter praticare una lotta politicademocratica si trasformi (e venga 'opportunamente' orientata oagevolata), oggi come 40 anni fa, nella scelta di una violenza fine ase stessa.

Ma deve essere chiaro a tutti coloroche vogliono realmente costruire un mondo nuovo che questa è lastrada sbagliata, che non è tollerabile indulgenza e tolleranza neiconfronti di chi vuole condurci alla sconfitta e al suicidio politicoe che si dovrà fare di tutto per impedire che si ripeta un'altragiornata come il 15 ottobre.

Il movimento continuerà anche dopoquesto parziale fallimento con la consapevolezza, se mai ci fosserostati dei dubbi, di dover riaffermare la propria natura non violentae la necessità di una strategia comunicativa e di lotta che realizziuna autentica rivoluzione anzitutto nelle nostre menti, nei nostricuori, nei nostri comportamenti, nelle nostre relazioniinterpersonali.

Tutti dobbiamo essere coscienti, anchecoloro che sembrano indulgere a giustificazioni e distinguo neiconfronti dei violenti, che l'unica strategia vincente è quelladella non violenza.

Doppiamente vincente.

Perché è moralmente giusta, nonpersegue scorciatoie impraticabili e dagli effetti perversi macoerentemente persegue la difesa dei diritti e della legalità, ildialogo, il confronto, l'uso della ragione e la forza delle idee.

Perché è la più efficace, disorientae spariglia il potere, non gli offre alibi e pretesti per larepressione e per le mistificazioni dell'informazione di regime, nonconsente che strumentali rumori di fondo possano coprire la sostanzadella protesta, conquista i cuori e il consenso della maggioranza deicittadini.

Noi del Movimento Radicalsocialista,che abbiamo nel nostro ideale Pantheon Aldo Capitini uno dei padridella non violenza, siamo ben coscienti e convinti di tutto ciò.

Che fare ora per ripartire?

Certo il movimento dovrà riflettere,come già ha cominciato a fare ed è molto interessante in questosenso l'interventodi Bifo Berardi, sulle forme e sui modi in cui esprimere il propriodissenso e la propria lotta.

Pensare di strutturarsi e diorganizzarsi scegliendosi dei leader, identificando delle gerarchie edandosi un'architettura pesante significherebbe snaturare la proprianatura fluida, reticolare e trasversale.

E’ evidente che nel momento in cui siriproporranno nuove manifestazioni di massa ci si dovrà dotare di unservizio d'ordine e di regole in base alle quali non sia consentitola partecipazione al corteo di chi si presenta a volto coperto eporti con sé oggetti per offendere e colpire.

Più ancora probabilmente dovràtrovare nuove forme per affermare la propria presenza: innovative espettacolari, mobili, decentrate e diffuse sui territori, giocare sulfattore sorpresa, sfruttare a pieno le opportunità di propagazionedelle idee che offre il web. Optare, così come si fa in tutto ilmondo, per l'occupazione delle piazze e rinunciare ai cortei.

Per spostare gli equilibri sociali e i rapporti di forza con ilpotere politico ed economico, per conquistare alle proprie lotte ealle proprie proposte la maggioranza delle persone, per rendereliberi gli individui dai condizionamenti e dalle catene del bisogno(e che spinge troppi nelle maglie del clientelismo e della contiguitàcon le organizzazioni criminali o nella disperazione della violenza)dovrà porsi però anche l'obiettivo di operare nel profondo dellasocietà e creare/sviluppare/mettere in rete nuove iniziativeeconomiche associative che riescano ad indicare e realizzareun'alternativa concreta ai modelli di vita e di consumo dominanti,per la soddisfazione delle necessità materiali e la diffusione diuna cultura solidale che faccia prevalere le soluzioni collettive suquelle individuali. .

L'occasione perduta (vacanze romane)

2011-10-16T12:54:00.004+02:00

di Marigo Gandiego per AreA

Premetto di essere molto d'accordo con Rosa di Eliotropo e con il suo bel post. Il taglio che lei dà alla questione è quello giusto. La conosco bene e so quanto sia aliena dal mettere e tradurre in politichese alcune acquisizioni spirituali, ma questo è necessario...a volte, perchè la politica, che piaccia o meno è esattamente quello di cui stiamo parlando. Tutti sembrano rifuggirla e rinnegarla, si fanno un puto d'onore di non essere dei politici, mentre poi è il campo sul quale si svolge il confronto.
E' nel campo della politica che si svolgono volenti o nolenti tutti i fenomeni che stiamo analizzando.
Cosa è successo a Roma?
Sarebbe troppo comodo relegare la cosa nel campo delle “provocazioni”, sicuramente una componente di questo tipo ha fatto da innesco.
La tradizionalissima domanda dell' A chi giova, da sola può fornire molte risposte, essa va inserita in ogni ragionamento possibile perchè è il modo con cui queste casistiche vanno affrontate.
La società civile ha questo limite se non vi pone rimedio, è composita e contiene anche un grandissimo numero di imbecilli. Non che questi non popolino anche i partiti, anzi sono probabilmente gli stessi, ma nella società civile sono tanto più deleteri in quanto “non controllati”, “non gestiti”.
Molti si sono rifugiati nell'ipotesi di una provocazione gestita direttamente, sul campo dai servizi, può essere, ma è oggettivo, che l'età media degli “attori principali” fosse intorno ai sedici-diciassette anni e questo è innegabile. Questa evidenza nega limita molto, la possibilità di un intevento diretto...sul campo di “agenti provocatori” quanto meno nella gestione degli scontri più duri, se essi hanno agito lo hanno fatto in modo indiretto innescando, ma non gestendo lo scontro.
Vi sono molte spiegazioni possbili, ma nessuna giustificazione. Il cercarla e l'inventarla sarebbe di fatto accettare la logica dello scontro fine a sé stesso...come unica soluzione possibile ed auspicabile.
Ancora una volta, a mio umilissimo parere, il motivo del “vuoto” rempito dalla violenza sta in questa stessa definizione “vuoto culturale, politico, spirituale e di visione” di una pseudo-sinistra che continua a celebrare i propri riti, modificando l'abito ma non la sostanza dei riti medesimi, non volendo affatto comprendere come la discussione attuale e la necessità dell'AreA di Progresso e Civiltà, metta in discussione anche loro e le loro premesse irrinunciabili, per altro molto rituali e molto poco contenutistiche, questo avviene soprattuto perchè non si è voluta ammettere una sconfitta culturale, innegabile ed evidente. Non si è voluto fare un passo indietro, ricominciando anche a pensare a teorizzare
Si è peferito invece rilanciare, basandosi su un terreno franoso e su premesse incerte passando il proprio tempo a raccogliere bandiere che cadevano sin a che esse sono state troppe e ci hanno appesantti impedendoci di muoverci e di “vedere”. Persino laddove si sia fatto un tentativo di ridiscussione si sono mantenute le vuote ritualità e si è buttatato il bimbo con l'acqua sporca ritrovandosi poi senza “riferimenti” armati del solo “pragmatismo” e della necessità di perpetuare sé stessi come gruppo. Si è ripartiti dalla proposta di “governare emendando”, accettando di fatto il sistema come l'unico possibile
Questo però non è tutto e nell'analisi che Rosa fa c'è parte della risposta...ed ancora una volta nelle premesse, nei postulati.
Essi non si possono modificare mantenendo però i comportamenti, così come e vero che non si possono rinnegare le premesse. Come trovare allora equilbri fra questi due dati oggettivi...
La risposta sta in quel passo indietro che nessuno ha mai voluto fare.
Quando lo si è individuato, perchè in alcune analisi è stato detto, molti, troppi, tutti, hanno ululato al revisionismo, al re-nudismo spiritualista, appellandosi alla necessità del pragmatismo alla difesa delle posizioni acquisite, alla necessità di essere compresi, accettati...votati.
Questo errore di premessa è stato trasportato paro, paro nei movimenti privilegiando pragmatismi e praticità incrociate ai motivi che le muovono. Quanto meno nella pratica se non nella teoria
Di essere “dentro” per non “essere buttati fuori”. Sistemici quindi , perchè questo è l'unico sistema possibile
Alcune di queste ritualità comprendono quello che Rosa ha stigmatizzato nel suo articolo cioè la difesa intima ed interiorizzata di quella superata convinzione che vede la violenza come necessità storica ed unica strada del cambiamento.
Convinzione che riverbera ed implicitamente in molte convinzioni profonde dei nuovi umini e donne della Sinistra ed anche della società civile.
Perchè le dichiarazioni di pacifismo sono molto buone per stigmatizzare l'avversario o per segnalare l'operato della Nato o del nemico di turno, ma mai quando si debba ragionare su noi stessi.
Un ultima considerazione e concludo cambiano i tempi, ma noi non ce ne accorggiamo e gli indignados spagnoli ci chiedono come mai non sia stato adottato il metodo “preferito” dal movimento a livello mondiale e cioè l'occupazione non-violenta di una piazza, anzichè scegliere il rituale corteo.
A questo va unita l'insistenza a prediligere la trasferta romana al lavoro ed alla mobilitazione territoriale...sarebbe stato meno importante bloccare mille piazze, magari ad oltranza in tutta Italia rispetto all'esporsi alla vergogna romana? Ormai pare che non si riesca a produrre altro che “Manifestazioni Romane” sottovalutando grandemente quello che appunto costruì e rese forte il movimento degli anni 70. Quello che ha reso vincenti i referendum...e cioè il radicamento nel territorio.

Chi fa vincere la violenza

2011-10-15T22:50:00.000+02:00

Non sono ancora riuscito a sapere e a capire bene cosa è successo oggi a Roma in occasione della manifestazione degli Indignados. Non so chi erano quelle centinaia o migliaia di persone che hanno scatenato gli incidenti e gettato nel cesso le prospettive e le speranze che dovevano nascere da una straordinaria occasione di mobilitazione e di protesta sociale e politica. Provocatori? Infiltrati? Compagni che sbagliano? Giovani che non avevano altra possibilità per esprimere la propria rabbia e la propria frustazione nei confronti di una società e di un mondo ingiusto? Semplici coglioni che pensano di poter fare la rivoluzione spaccando vetrine, incendiando cassonetti e le automobili di qualche poveraccio che le sta ancora pagando a rate? Forse tutte queste cose insieme anche se istintivamente propenderei per dare il maggior peso a quest'ultima ipotesi dopo aver visto sfilare piccoli gruppi di manifestanti (i CARC?) a volto coperto, inquadrati in formazione militare, con aste di bandiera in legno pieno anziché - come tutti - in plastica e che inveivano e lanciavano minacce contro chi provava a fotografarli. Il fatto che quei soggetti inneggiassero a Marx, Lenin e Mao Tse Tung (!) e cantassero Bandiera Rossa non riusciva ad attenuare il senso di inquietudine che provocavano (con il loro stile militare e para-fascista e con gli 'strani' adulti che guidavano e coordinavano i più giovani).

Di un paio di cose peraltro sono abbastanza sicuro.

Primo: che quando la lotta politica (parlo della 'sinistra') usa la violenza (mi riferisco agli ultimi cinquant'anni della storia italiana) se ne avvantaggia il potere. Il potere di tutti i partiti in primis che possono contrapporre allo spontaneismo dei movimenti la propria organizzazione e la propria 'affidabilità'. Il potere della destra reazionaria soprattutto: basti pensare all'arretramento dei diritti dei ceti popolari e dei lavoratori che ha seguito, ad esempio, le azioni terroristiche delle brigate rosse. Basti pensare all'occasione di pontificare che i disordini offrono a fascisti come Alemanno o La Russa e alla perdita di consenso verso la sinistra che nell'elettorato (a meno che qualcuno pensi che si debba fare a meno della democrazia e dunque di votare) determinano questi eventi.

Secondo: l'anomalia, in ogni senso, dell'Italia. Abbiamo un Presidente del Consiglio che non verrebbe tollerato nella stragrande maggioranza dei Paesi della Terra. E le manifestazioni degli indignados, che in tutto il mondo si contraddistinguono per il carattere pacifico e non violento, diventano da noi occasione e pretesto per disordini intollerabili e per il suicidio delle istanze che vogliono rappresentare.

UN GESTO…UN CORTESE CENNO DI RISCONTRO. PER PIACERE

2011-10-14T20:27:00.002+02:00

di Giandiego Marigo per AreA

Riprendo, ampliandolo ed attualizzandolo un vecchio articolo comparso, anche, a suo tempo, sulla gloriosa testata di Popolo viola.org. non devo, purtroppo, farci molto lavoro...perchè, nel nostro parlamento, davvero molto poco è cambiato

Lo faccio con una buona dose di sconforto e di dolore perchè...sebbene qualche cosa, anzi molto sia cambiato nel paese. Nulla, per contro, sembra esserlo nel palazzo. Dove maggioranza ed opposizione intessono i loro balletti. Con uscite e rientri ed eterni teatrini istituzionali. Lo scrivo con il rammarico di chi vede sempre di più allontanarsi dalla realtà del paese...coloro che dovrebbero rappresentarla. Lo dico in tempi non sospetti...Un giorno prima della “Grande Mobilitazione”. Domani dopo la manifestazione di Roma lo diranno tutti, persino alcuni di voi

Quindi sono qui a chiedervelo di nuovo, umilmente. Ormai da troppe, troppe volte. Un gesto forte.

Il tempo passa, le manifestazioni si susseguono alle manifestazioni, ormai moltissimi hanno un biglietto chilometrico e costantemente aperto sulla tratta che porta a Roma da ogni luogo di questa Italia tormentata il tempo passa dicevamo, le parole scorrono su altre parole, ma nulla veramente accade. Ogni giorno che trascorre la situazione pare aggravarsi ed il disprezzo per le istituzioni ha raggiunto ormai livelli intollerabili. Il Parlamento, sempre più, ormai anche nell'immaginario collettivo, è una triste arena di litiganti, inconcludente e senza potere reale, molto peggio di un bar di terz'ordine. Uomini strapagati che passano il proprio tempo in zuffe. In alterchi da trasmissione televisiva pomeridiana. Il suo prestigio striscia, dolorosamente sul terreno...senza nemmeno provare ad alzarsi.

Fra Responsabili e Radicali oppure semplici battitori liberi venduti al migliore offerente. Pronti da sempre a rlanciare il prezzo ad approfondire il ricatto, dove l'arte del vendersi bene è ormai raffinatissima e considerata alla stregua dell'agire da statista. Ministri che lanciano oggetti, tessere e figurine, giornali sbattuti in faccia a figure istituzionali. Minacce oscure e ventilate...ognuno che fa per sé e pensa al proprio tornaconto mentre l'imperatore sembra disposto a “pagare lautamente “ chiunque gli permetta anche una solo giorno di ulterirore equlibrismo. Ci appare ogni giorno di pù un bivacco di manipoli, se mai ce n'è stato uno. E voi lì a permetterlo ed a condividerlo...con qualche uscita estemporanea e temporizzata. Per non farci mancare nulla, poi, non evitiamo neppure qualche insulto ai disabili...perchè no? Davvero questo Gesto Simbolico sembra indispensabile. Che so, incatenatevi tutti, opposizione al completo in Piazza Montecitorio, chiamateci! Siamo sempre lì ormai tutti i giorni a dire la nostra indignazione. Verremo, da tutta italia per incatenarci con voi.

Fatecela vedere la reazione, fatecela toccare...smettete l'aria compassata da padri della repubblica. Cosa che fra l'altro non siete, essendo per la massima parte cooptati dalle segreterie dei partiti e mischiate il vostro sudore ed il vostro sdegno con il nostro. La situazione non è abbastanza degenerata perchè si debba intervenire? Cosa stiamo aspettando?

Cosa devono fare ancora?

In che altro modo devono offendervi ed offenderci sino a che punto affondare l'insulto e la derisione? Se non vedete i carri armati non sapete riconoscere un Golpe? Qualcuno scherzando a suo tempo aveva azzardato che dovessero violentarci la sorella e la madre perchè reagissimo, noi lo abbiamo capito e ci siamo. Siamo qui! Fuori dal Palazzo, ma voi dove siete? Non è sufficiente la violenza che stanno perpetrando verso la Madre Patria. Pensate davvero che basti uscire durante una esposizione del Presidente del Consiglio, continuando poi a legittimarlo, costantemente e quotidianamente, con la vostra stessa presenza...provate a dimettervi tutti pensate che il mondo non se ne accorgerebbe? Io sono vissuto da alternativo, sono un internazionalista, non ho grandissima dimestichezza con i valori patriottici, ma voi sì...per la miseria ci avete riempito ogni anfratto con questi valori...ed ora? Fate finta di nulla? Fate qualche cosa per difenderli ora.

Nessuno, davvero, sta invocando gesti violenti o definitivi, il Popolo che vi aspetta fuori da montecitorio è per scelta e vocazione Non violento, pacifista ed ha scelto la gioia ed i colori, per rappresentare la propria rabbia, la propria indignazione...nonostante la violenza dello stato a volte induca a gesti di reazione. Cosa hanno ricevuto sino ad ora se non il vostro implicito dispezzo?

Eppure noi stiamo reagendo ormai da tempo...ma la piazza lo abbiamo detto e ripetuto non basta più.

Vogliamo davvero lasciare che L'Imperatore Farlocco riassorba il colpo, inventandosi un altro paio di predellini o che davvero ci proponga il Partito della Gnocca? Una Lampesusa liberata in 48-60 ore o magari un'altra miniatura...che so del Colosseo che vola nell'aria?

Oppure l'opposizione, gli eletti ed i delegati di questo paese martoriato si prendono carico, così come sino ad ora si sono presi i vantaggi di quello che loro compete...chi meglio di loro può attirare l'attenzione dell'Europa e del mondo.

Fateci vedere qualche cosa, andateci voi sui tetti, fatelo voi lo sciopero della fame e lo ridico date le dimissioni tutti insieme e consegnatele in corteo al Capo dello Stato...smettete per carità con la vostra partecipazione di legittimare questo scempio. C'è la guerra, la crisi mi direte, la tua proposta è folle...c'è sempre qualche cosa che vi impedisce di fare sino in fondo quel che dovete. Sempre una scusa per collaborare, per condividere. Per essere come piace a voi dire “coesi”. Non inventateci,cortesemente responsabilità...ne abbiamo piene le tasche di responsabili. Pensate davvero che il solo ululare ed urlare sia sufficiente? Ed uscire ogni tanto dall'aula, per poi rientrarvi subito sia sufficiente? A questo punto non lo è più. Non può bastare un bell'intervento dopo mesi anni di connivenza e di relativo silenzio.

Siate davvero padri di questa nazione!

Visto che vi abbiamo eletti come tali...prendetevi dei rischi. Lui la mena in ogni dove con il fatto di essere delegato dal volere popolare...anche voi lo siete, siatelo allora per quanto eletti con equilibrismi, dimostrateci di non essere solo un parto delle segreterie dei vostri partiti siate popolo una volta....andate sui tetti! Dimettetevi! Fate parlare il mondo e parlerà, non aspetta altro, se non saranno i giornali di proprietà dell'imperatore a farlo lo faremo noi bisbigliandocelo all'orecchio e battendolo sulle nostre tastiere. Riempiremmo la rete con le vostre eroiche gesta! Saranno i giornali di tutto il resto del mondo a riportarlo...pensate al ritorno mediatico se proprio non volete pensare alla nazione. Pensate almeno a quello! Fatevi amare!

Noi siamo qui fuori come sempre ad aspettarvi, noi popoliamo le piazze, noi riempiamo i giornali, noi cerchiamo di farci sentire. Noi ci prendiamo le mazzate per arrivare a farci ascoltare da voi. Questo succede perchè ci crediamo a questa democrazia, perchè milioni di giovani vogliono poterci credere nel primato della politica, se fossimo davvero disfattisti, disferemmo e basta ed invece siamo qui, ogni giorno con i nostri sit-in, con i nostri camper a chiedervi di essere quel che dovreste...qui! Pur con tutti i nostri litigi...noi ci siamo!

Non accontententavi quindi di un urlaccio, per apparirci tosti e per giustificare i vostri lauti stipendi. fateci vedere qualche cosa, fate un gesto forte, simbolico e significativo

Steve Jobs, il sogno americano e il welfare europeo

2011-10-10T21:05:00.000+02:00

Pur Impero incrisi, gli Stati Uniti non hanno tuttora rivali e non hanno perso ilproprio primato in una specifica attività: la capacità di creare ediffondere miti. La fabbrica dei sogni (o per alcuni la fabbricadelle illusioni e delle menzogne) che è il vero collante ed il verofattore di stabilità sociale di quel grande e controverso Paese

Non so quantorimarrà nei libri di storia della sua vita ma Steve Jobs, ilfondatore della Apple e certamente uno degli uomini che hannocontribuito a costruire il mondo in cui viviamo, ha tutti i requisitiper incarnare il sogno americano dove ognuno può diventare ricco efamoso (ma dove contemporaneamente milioni di persone non riescono adavere quanto è necessario per vivere dignitosamente).

La stessa morteprematura per un cancro contribuirà ad accrescerne il mito e lasocietà da lui fondata non si è risparmiata dallo sfruttarel'evento luttuoso per accrescere prestigio, fatturato e profitti.

Figlio di un arabosiriano e di una ragazza madre che è costretta a darlo in adozione,rinuncia a conseguire la laurea per non consumare tutti i risparmidei propri nuovi genitori e studia da autodidatta.

Valente capitanodi industria (da un'idea nata in un garage è stata realizzata unasocietà che capitalizza in borsa oltre 350 miliardi di dollari),genio tecnologico, grande venditore e creatore di un marchio che èandato ben oltre il semplice prodotto industriale per diventaregriffe di tendenza amata e venerata nel mondo liberal incontrapposizione ai giganti massificati quali Microsoft e Ibm.

Solo inpochi hannoricordato che accanto all'immagine innovativa e originale delle sueideazioni ed al mondo democratico ed egualitario di internet, esisteuna realtà di sfruttamento e di sopraffazione.

Nel discorsoall'Università di Stansford c'è tutta la sua filosofia e lafilosofia del sogno americano: per ottenere qualcosa e realizzarequello che si ritiene lo scopo della propria vita bisogna volerlo atutti i costi, essere folli e affamati. Accanto a tutta la retoricadel sogno americano, un discorso suggestivo, affascinante e toccante,un invito di cui tutti dovremmo tenere conto anche quando sogniamo dicambiare la società e la politica italiana.

Ma il discorso diSteve Jobs ha suscitato in me anche un'altra riflessione. La sua èuna risposta individuale alla sfida che ci pone la vita. A meinteressano le risposte collettive che riguardano tutti gliindividui.

Chissà forsealcuni geni riescono ad esprimere meglio il proprio talento proprionelle (o nonostante le) situazioni estreme: la miseria, la guerra, ladittatura, la malattia.

Ma per tutti glialtri e per tutte le persone normali, coltivare i propri sogni e leproprie aspirazioni, tentare di mettere a frutto il proprio talentopiù o meno grande, senza rischiare di compromettere la vita futura, richiede una rete sociale di protezione che garantisca egualicondizioni di partenza, un reddito minimo garantito, un sistemaformativo, scolastico e universitario pubblico e gratuito di qualità,la cura e l'assistenza gratuita per la malattia e per ladisabilità, l'accessibilità a prezzi 'politici' dei serviziessenziali e della casa.

Esattamente quelwelfare europeo che la maggioranza degli americani sdegnatamenterifiuta e che l'Italia non ha mai conosciuto in forme realmenteefficaci ed efficienti e che ora per tutti i Paesi colpiti dallacrisi finanziaria si pretende di smantellare.

Dov'è finita l'Alternativa?

2011-10-04T13:08:00.003+02:00

Di Giandiego Marigo per AreA

Spesso mi chiedo come abbiamo fatto a ridurci così, come un pezzo rock di Vasco o del Liga, giusto per scontentare e fare arrabbiare tutti i fans in modo equanime, ansiosi solamente di essere “sistema”, tutti tesi nel garantire di non essere affatto diversi...per nulla eversivi. Tranquillizzando il potere e disinnescando da soli qualsiasi miccia possa anche solo ricordare una pallida volontà di cambiamento.
Oggi per sentire un discorso diverso dall'assoluta banalità ripetitiva del miglior mondo possibile per tentare una fuga dall' Unico pensiero bisogna, tristemente, rifugiarsi nella “dietrologia”, nel “veganesimo” oppure ritirarsi...andare in campagna a praticare la decrescita. Possibilmente una comuntà ristetta od ancor meglio soli.
Non provo alcun piacere nel parlare così, non intendo dare lezioni o buttare lì giudizi...solo descrivere la mia tristezza.
Dov'è andata a nascondersi l'alternativa?
Possibile che tutto quello che non premetta “accettazione pedissequa del sistema” sia , allo stato, da consideasi alla stregua del “Terrorismo”, pericoloso ed immacabilmente violento?
Possibile che oggi, persino coloro che si autodefiniscono sinistra debbano premettere l'accettazione pragmatica del contesto? Anzi che questa accettazione diventi premessa ed indice di qualità istituzionale?
Non vorrei scivolare, anche se è di questo che stiamo parlando, sull'elencazione dei limiti spiccioli, sebbene siano innumerevoli ed equamete ripartiti in tutto l'arco di coloro che si definiscono Area di opposizione.
Diverrebbero pretesto per concentrae l'attenzione sulla negazione polemica ed urlata di questi ultimi in modo parcellizzato, fastidiosamente insistente, fuorviante . Negando in questo modo, raffinata arte della politica, la generalità del discorso nel polemizzare su un particolare insignificante.
Già visto, sino alla noia.
Nessuno oggi oserebbe incentrare il proprio discorso sui contenuti reali sulle grandi questioni, l'orientamento verso la Politica-Makenting è ampiamente condiviso. Anzi è proprio una delle premesse culturali di cui tentavo di parlare, anche il migliore ma che abbia “mire politiche” arriverà prima o dopo ad affermare come sia necessario “dare e dire alla gente quel che vuol sentire ed avere”.
Realizzando così una premessa di negazione assoluta e di accettazione fondamentale. Non è infatti il potere a determinare questa richiesta e ad indirizzarla? Quindi se questo è vero “accettare il contesto” non significa, forse, rinunciare ad una premessa fondamentale. Si badi, perché importante, che nessuno sin qui ha mai parlato di violenza e mai ne parlerà...in quanto convinto che stia proprio lì una delle più abili e basilari trappole del potere, nell'istigazione alla violenza
Dov'è finita la visione? Ormai riservata ad alcuni frettolosi e sommari accenni nei discorsi dei Leader...dei segretari, di quei due o tre insomma che usano ancora strumentalmente riferimenti a pensieri alti, più per dimostrare che essi esistano ancora e come siano patrimonio del suddetto leader di turno in grado di produrli a garanzia delle proprie “intenzioni”, piuttosto che non per porli a fondamento di ogni acquisizione.
La realtà però poi si svolge e si concentra su questioni di ordinaria amministrazione, come potrebbe essere altrimenti nel miglior mondo possibile? Che divengono tutto quel che si fa.
Il terreno sul quale si svolge quello che non può più nemmeno essere definito scontro è quello dell'emendamento ed il massimo del comportamento pseudo-rivoluzinario è emendare gli emendatori.
Sopra a tutto, a garantire l'equità del concorso, la cultura dominante e condivisa, Madama televisione con suoi salotti istituzionalizzati, edulcorati dove il massimo è l'urlaccio e l'insulto...anzi! Dove tanto più dozzinale è il comportamente quanto maggiore finisce con l'essere la resa in termini di televoto.
Questa caratteristica che finisce però per divenire precisa scelta è amplissimamente condivisa dicevo e rafforzata laddove è possibile dalla premessa bipolare che limita e scontorna creando la realtà falsa ed artefatta di un modo duale che ariverebbe a compimento nel nome dei superiori interessi della Nazione...negli nteressi del popolo.
L'attuale condizione ci rivela in modo crudele quanto questa affermazione sia assolutamente falsa e come gli interessi rappresentati siano sempre e solo quelli del potere e delle famiglie dominanti.
Stupisce quindi come, coloro che avrebbero pretesa a rappresentare un'alternativa anche di pensiero e visione, non solo accettino, ma siano primi promotori di questa visione appoggiandola e condividendola in premessa. Apparentemente non comprendendo come l'ipotesi Bipolare li neghi, li distrugga, costringendoli nel gioco e nell'orrido minuetto delle parti.
Perdonatemi l'escursus estemporaneo torniamo alla generalità.
Gli anni 70/80 sono stati densi di errori e di gravi deviazioni, anche, ma hanno avuto una caratteristica fondamentale e cioè quella di avere nel termine alternativa la capacità di descrivere e di tratteggiare un mondo diverso da quello del potere, di proporre, pur non avendone piena coscienza una visione anche “spirituale” altra da quella del potere appunto.
Oggi persino quella che si autodefinisce sinistra premette, purtroppo più nei fatti che nelle parole, la propria compartecipazione al banchetto.
Nei fatti...dicevo e purtroppo ripeto!
Ai tempi descritti l'alternativa sceglieva anche luoghi diversi ed ambiti completamente fuori circuito rispetto alla descrizione del potere. Oggi invece condivide lo spazio, anzi, elemosina una sedia anche scomoda e di seconda fila...pietisce e si lamenta di non avere accesso a salotti della cultura dominante, a differenza dei tempi in cui creava ambiti propri che avevano la forza dell'alternativa e dell'avanguardia culturale. Nella convinzione malata e rinunciataria che questo non sia più possibile sta tutta la sconfitta di quella che un tempo chiamammo sinistra e tutta la necessità di una ridefinizione dell' AreA di Progresso e Civiltà...e della riconquista stessa del significato profondo del termine “Alternativa”

Taglia le ali alle armi!

2011-10-03T21:24:00.000+02:00

L'appello della Rete italiana per il disarmo.

Firma e fai firmare firmare l'appello alla pagina www.disarmo.org/nof35 (in cui si trovano anche dati, informazioni e cronistoria della campagna) e aggiungendoti ai fan della pagina Facebook della mobilitazione stessa: www.facebook.com/taglialealiallearmi

COME CITTADINO HO DIRITTO ALL’ISTRUZIONE, AL LAVORO, ALLA PENSIONE ED ALLA SANITA'. POSSO FARE A MENO DI 131 CACCIABOMBARDIERI F-35 JSF!

  Mentre con le due manovre economiche estive, per pareggiare i conti dello Stato, si chiedono forti sacrifici agli italiani con tagli agli enti locali, alla sanità, alle pensioni, all’istruzione, il Governo mantiene l'intenzione di procedere all’acquisto di 131 cacciabombardieri d'attacco F35 "Joint Strike Fighter" al costo di circa 20 miliardi di euro (15 per il solo acquisto e altri 5 in parte già spesi per lo sviluppo e le strutture di assemblaggio). Le manovre approvate porteranno gravi conseguenze sui cittadini: si stimano proprio in 20 miliardi i tagli agli Enti Locali e alle Regioni (che si tradurranno in minori servizi sociali o in aumento delle tariffe), ed altri 20 miliardi saranno i tagli alle prestazioni sociali previsti dalla legge delega in materia fiscale ed assistenziale, senza contare il blocco dei contratti e degli aumenti ai dipendenti pubblici e l'aumento dell'IVA che colpirà indiscriminatemante tutti i consumatori. Il tutto per partecipare ad un progetto di aereo militare "faraonico" (il più costosto della storia) di cui non si conoscono ancora i costi complessivi (cresciuti al momento almeno del 50% rispetto alle previsioni iniziali) e che ha già registrato forti critiche in altri paesi partner (Norvegia, Paesi Bassi) e addirittura ipotesi di cancellazione di acquisti da parte della Gran Bretagna. Senza dimenticare che, contemporaneamente, il nostro paese partecipa anche allo sviluppo e ai costosi acquisti dell'aereo europeo EuroFighter Typhoon.  

Con i 15 miliardi che si potrebbero risparmiare cancellando l'acquisizione degli F-35 JSF si potrebbero fare molte cose: ad esempio costruire duemila nuovi asili nido pubblici, mettere in sicurezza le oltre diecimila scuole pubbliche che non rispettano la legge 626 e le normative antincendio, garantire un'indennità di disoccupazione di 700 euro per sei mesi ai lavoratori parasubordinati che perdono il posto di lavoro.

  Siamo convinti che in un momento di crisi economica per prima cosa siano da salvaguardare i diritti fondamentali dei cittadini, investendo i fondi pubblici per creare presupposti ad una crescita reale del Paese senza gettare i soldi in un inutile e costoso aereo da guerra.

PER QUESTO CHIEDIAMO AL GOVERNO DI NON PROCEDERE ALL’ACQUISTO DEI 131 CACCIABOMBARDIERI F35 E DESTINARE I FONDI RISPARMIATI ALLA GARANZIA DEI DIRITTI DEI PIU’ DEBOLI ED ALLO SVILUPPO DEL PAESE INVESTENDO SULLA SOCIETA', L'AMBIENTE, IL LAVORO E LA SOLIDARIETA' INTERNAZIONALE.

Il punto. Il vero miracolo di Berlusconi

2011-09-29T01:56:00.001+02:00

La maggioranza berlusconiana ottieneuna nuova fiducia sulla richiesta di dimissioni del ministro Romano,inquisito per mafia (e sorge spontanea una domanda: perchéNapolitano ha consentito, non utilizzando opportunamente i poteri discelta che gli attribuisce la Costituzione, che un tale individuopotesse diventare ministro?).

Berlusconi non ha evidentementerealizzato il miracolo promesso al momento della 'discesa in campo':milioni di posti di lavoro, un nuovo boom economico, la riduzionedelle tasse, la modernizzazione dello Stato e della pubblicaamministrazione.

Il vero miracolo di Berlusconi è quello di essere riuscito a restare al centro della politica nazionale dal1994, alla guida del governo attraverso tre Esecutivi per complessividieci anni, a resistere al potere - anche dopo quanto emerso nei suoiconfronti negli ultimi tempi - nonostante tutto e tutti.

Si possono stigmatizzare le colpedell'opposizione, non averlo contrastato adeguatamente, non averadottato leggi sul conflitto di interessi ed i necessari provvedimentiper il pluralismo nel sistema televisivo, aver sostanzialmente fattoil calcolo (i D'Alema, i Veltroni) - a danno del Paese - che finché ilpadrone di Mediaset fosse rimasto nelle istituzioni pubbliche ciò avrebbe costituitoa sua volta l'assicurazione della propria longevità politica,ricompattando gli elettori democratici e di sinistra solo in base all'ideadel male minore e del votare turandosi il naso.

Si può discutere di cosa sarà ildopo-Berlusconi, temere che il domani sarà ancora peggiore intermini di macelleria sociale, fare supposizioni su chi ne abbiamesso in crisi il consenso 'incentivando' l'esplosione dei ben notiscandali sessuali (alcuni poteri forti, la finanza anglo-ebraicacontrapposta a quella araba e filo-russa, la nuova amministrazioneObama).

Ma certo risulta incomprensibile eillogico che nel momento più basso del suo consenso, con lascissione del vecchio alleato di ferro Gianfranco Fini, con tutti isondaggi elettorali che prevedono la vittoria delle opposizioni,sconfitto alle ultime elezioni amministrative e nei referendum digiugno, abbandonato persino dalla Confindustria di Marcegaglia e dalVaticano (che non hanno potuto proprio fare a meno di dissociarsi dalputtaniere di Arcore), svergognato e ridicolizzato (e con lui tuttoil nostro Paese) in Italia e nel mondo per il 'bunga bunga',riesca ancora a mantenere la propria maggioranza parlamentare.

Nell'Italia dell'economia criminale esommersa, del clientelismo e del Vaticano, della dittaturadell'ignoranza imposta dalle televisioni e realizzata ancheattraverso lo smantellamento della scuola pubblica, sarebbe illusorioaspettarsi una sollevazione popolare nonostante una crisi economica efinanziaria e provvedimenti di macelleria sociale senza precedenti.

Ma in quale altro Paese del mondo,occidentale e non, potrebbe restare alla guida del governo chi èincompatibile per un insanabile conflitto di interessi con una caricaistituzionale, chi è imputato in una infinità di procedimentigiudiziari ed è stato assolto in diverse occasioni per l'intervenutaprescrizione del reato contestato, chi è accusato di aver corrottotestimoni (Mills scampato alla condanna solo grazie allaprescrizione) ed ha visto i propri principali collaboratori condannatiper reati gravissimi (Previti per corruzione in atti giudiziari avantaggio delle aziende del premier, Dell'Utri per mafia), chi haorganizzato la propria vita solo in funzione del reperimento dellacarne fresca che serve ad allietare i suoi festini (comportamentoquest'ultimo non comparabile con i precedenti ma che comunque nonsarebbe mai tollerato, altrove nel mondo, per un uomo di Stato).

Diamine ma come è possibile che non sitrovino cinque o dieci deputati che per opportunismo e fiutandol'aria che tira – magari opportunamente imbeccati dalla CEI, dallaConfindustria, dalle Banche, dalla CIA o dal Mossad - non abbandoninocome topi la nave che affonda e facciano cadere il governo pergarantirsi il posto da parlamentare alle prossime elezioni?

In tanti abbiamo pensato che Berlusconiavrebbe resistito finché così avessero voluto i poteri forti.Bisogna invece riconoscergli una sua forza intrinseca: certo ilpotere delle sue televisioni, i soldi con cui può ricompensare iparlamentari che gli votano la fiducia, la minaccia sempre incombente di distruggeremediaticamente e non solo chi gli si oppone o lo tradisce, la scaltrezza con cui in questi anni - senza scrupoli morali ed in totale disprezzo del bene comune - ha saputo legare a sé ed al proprio destino forze politiche, sociali, economiche.

Questo deve farci capire che la battaglia contro Berlusconi è ancora tutta da combattere e da vincere, che questi dispone ancora di armi potentissime di cui non esiterà a servirsi, che una vittoria alle prossime elezioni lo condurrà inevitabilmente al Quirinale e determinerà conseguentemente la fine della pur vituperata e fragilissima democrazia italiana nata dalla Resistenza.

E parlando di poteri forti non si deve dimenticare di considerare quello che è l'autentico convitato di pietra dellapolitica italiana: la mafia.

Quella mafia che ha svolto un ruolopolitico fin dall'invasione anglo-americana della Sicilia nel 1943,che ha fatto parte delle organizzazioni anti-comuniste nel dopoguerraed ha partecipato ai tentativi di colpi di stato volti ad impedirel'arrivo al governo del PCI, che è stata parte del sistema di poteredemocristiano per cinquant'anni ed ha controllato il più longevouomo di governo della prima repubblica Giulio Andreotti (bruciandonele ambizioni a ricoprire la carica di Capo dello Stato conl'assassinio del suo fedelissimo Salvo Lima), che nel 1992 con lestragi di Falcone e Borsellino, degli agenti delle scorte e dicittadini inermi ha piegato lo Stato imponendo una trattativa la cui finalità era quella di mantenere integro il proprio potere criminale.

Ecco credo che non si possa comprenderel'Italia di oggi e di questi settanta anni trascorsi dalla fine dellaseconda guerra mondiale se non pensando al potere detenuto dallemafie.

Napolitano faccia la sua parte

2011-09-23T23:59:00.001+02:00

Giorgio Napolitano non perde alcunaoccasione gli si presenti, discorso pubblico o manifestazioneufficiale, per ripetere, come un disco rotto, il suo auspicio che“ciascuno faccia la sua parte” e che attraverso la coesionenazionale e lo sforzo di tutti l'Italia affronti e risolva i problemiche la riguardano.

Non so se in questo atteggiamentoprevalga l'ipocrisia di chi da oltre cinquant'anni naviga i maridella partitocrazia, l'onesta convinzione che le Istituzioni vadanodifese sempre e comunque, l'illusione che le forze politiche possano,nonostante tutto, dedicarsi alla cura del bene comune edell'interesse nazionale.

La realtà, quella sotto gli occhi ditutti e di cui perfino la Confindustria di Marcegaglia prende oraatto, è ben diversa: è quella di una classe politica nel suocomplesso, tutta presa dalla difesa dei propri privilegi, che non ècapace di definire un progetto alternativo al sistema dominante chepossa salvare l'Italia, è quella di una maggioranza parlamentare dibriganti, di inquisiti e di condannati che rifiutano di sottoporsialle leggi della Repubblica, è quella di un Presidente del Consiglioindegno di ricoprire la sua carica, dal conflitto di interessi all'utilizzo di Previti e Dell'Utri, dal caso Mills fino al principaleimpegno quotidiano: l'arruolamento di prostitute, servendosi dipersonaggi impresentabili e sottoponendosi ad ogni possibile ricatto,per soddisfare le proprie pulsioni sessuali.

La realtà è quella di un'Italiadivenuta lo zimbello del mondo e tenuta a distanza e consideratainaffidabile dalla comunità internazionale.

La realtà è quella di una forzadeterminante della maggioranza, la Lega, che lavora per la divisionedell'Italia e lo sfascio delle Istituzioni.

I cittadini la propria parte la stannofacendo: sopportando le conseguenze di una gravissima crisieconomica, subendo le ingiustizie di una austerity e dellosmantellamento dello stato sociale che fa pagare solo ai più deboliil costo dell'ipotetico risanamento finanziario.

Ma Napolitano quando farà la suaparte?

Credo che tutti i democratici, tutticoloro che si riconoscono ancora nella Costituzione desideranol'immediato scioglimento delle Camere e nuove elezioni.

Non so se ciò sia possibile ecostituzionalmente legittimo finché Berlusconi godrà della fiduciadel Parlamento, sia pure ottenuta a suon di favori, prebende ericatti.

Non so nemmeno se sia auspicabile ilconflitto istituzionale che ne deriverebbe, dovendo comunque ilPresidente del Consiglio controfirmare l'atto di scioglimento delleCamere e di indizione di nuove elezioni, se sia opportuno che questeavvengano con Berlusconi ancora in carica per l'ordinariaamministrazione e dunque con la visibilità mediatica che non avrebbealcuno scrupolo ad utilizzare, con questa legge elettorale e conquesto sistema televisivo e dell'informazione, quello dei Minzolini edei Fede.

Ma certo qualcosa Napolitano, peronorare il ruolo che ricopre, dovrebbe fare. Come suggeriva lo stessoEugenio Scalfari, nell'editoriale di domenica scorsa su Repubblica,sarebbe quantomeno tenuto a inviare un messaggio alle Camere ed allaNazione per denunciare la situazione intollerabile in cui citroviamo, per stigmatizzare la manifesta indegnità morale del Capodel Governo, per richiamare tutti i singoli parlamentari allaresponsabilità che hanno nei confronti dei cittadini ed al dovere difedeltà alla Costituzione su cui hanno giurato.

Se non avrà il coraggio di farlo e sedunque dovrà essere considerato corresponsabile di questa situazionedi degrado in cui si trova l'Italia, si astenga almeno Napolitanodagli inutili e offensivi predicozzi che è ormai uso sottoporcinelle sue esternazioni pubbliche.

Giancarlo Siani - Storia di camorra e di giornalismo coraggioso

2011-09-22T10:11:00.005+02:00

di Cyrano de Bergerac

Quando scoppia una guerra di mafia è un momento che porta sempre interrogativi, interrogativi ed anche curiosità, una curiosità quasi morbosa da parte dei comuni cittadini. Curiosità ed anche una sorta di rassegnato menefreghismo, fino ad arrivare " alla riflessione del chi se ne frega, tanto fin chè si ammazzano tra di loro....."
Ma una guerra di mafia, come sempre, non preclude mai il coinvolgimento indiretto dei cittadini anzi, proprio perchè indiretto e quasi invisibile ne compromette la stabilità e la sicurezza.

Ciò avviene in tutti quei posti dove regna l'organizzazione malavitosa e dove gli interessi che si smuovono, diventano talmente grandi in termini economici, da fare spesso, come dicevo sopra, scoppiare la guerra di mafia. Ed una guerra di mafia state sicuri che non guarda in faccia nessuno, non ha regole, ne codici d'onore. Persino il fratello può essere un nemico, uno da fare fuori, perchè quando si entra all'interno di una organizzazione mafiosa è come stipulare un contratto a vita da onorare anche a rischio della propria e di quella dei propri familiari. Non c'è niente che si possa mettere in discussione soprattutto la parola del capo, del boss, che è il preposto supremo a dettare legge, pena la morte. Il boss dà le direttive, impartisce ordini e decide chi deve vivere e chi deve morire, anche all'interno della propria "famiglia", ma soprattutto vigila e tiene contatti con altre famigle od organizzazioni.

La storia che vengo a raccontare oggi parla di mafia, anzi di camorra, ed è una storia accaduta oltre trenta anni or sono. E' la storia di un giovane, uno al quale piaceva scrivere, fare informazione, uno al quale piaceva fare il giornalista. E pur non essendo giornalista professionista, comincia a guadagnarsi sul campo quella esperienza che piano piano lo porterà ad affrontari con la sua penna temi ed inchieste molto delicate, temi di rapporti mafiosi, anzi camorristici.

Era la metà degli anni ottanta ed in Campania imperversava una guerra di mafia tra vecchie e nuove famiglie, e c'era anche questo giovane "corrispondente" del Mattino di Napoli che dalla provincia, e precisamente da Torre Annunziata conduceva quelle "indagini" che lo portavano a scrivere articoli di cronaca, soprattutto parlando di camorra e dei traffici che gestiva nell'interland Napoletano. Inizialmente piccoli articoletti, poi addentrandosi sempre più all'interno del pensare mafioso a descrivere gli inciuci con la politica e l'imprenditoria.

Corrispondente e non ancora inquadrato professionalmente, aspettava con speranza quella qualifica di giornalista professionista che lo avrebbe portato ad addentrarsi sempre di più e più a fondo nelle questioni malavitose che avvolgevano la sua terra, e quindi a non essere più un precario dell'informazione.

E lui lavora, va in giro, chiede, raccoglie notizie, e soprattutto scrive, scrive di una guerra di mafia che insanguina tutta la Campania, una guerra di mafia tra vecchia e nuova camorra. Una guerra per il controllo del territorio, per gli affari ed i grandi traffici di droga, per il controllo delle attività portuali e del trasporto merci, ed infine anche per gli inciuci tra politica e camorra, una guerra tra le famiglie camorristiche dei Nuvoletta- Gionta e dei Bardellino, una guerra spietata, appunto, di quelle senza regole ne codici d'onore. Una guerra che già aveva lasciato sul campo diversi morti da ambo le parti, una guerra senza quartiere.

E di questo scriveva Giancarlo Siani corrispondente del Mattino di Napoli, di questa guerra tra le famiglie camorristiche che non tenevano in considerazione niente di niente se non i loro sporchi affari. Ed in quegli anni del post terremoto ci sono da gestire tutte le opere di ricostruzione, dal movimento terra fino all'opera finita. Un fiume di denaro pubblico che fa gola a molti e soprattutto alle famiglie camorristiche. Ecco di questo scriveva Giancarlo Siani, di questo e della guerra di mafia tra i Bardellino e i Nuvoletta-Gionta. Una guerra spietata, dove per vederne la fine, c'è bisogno che cada la testa di qualcuno importante, di qualche boss, di quelli che detengono affari e controllo di traffici importanti.

E tra le famiglie di delinquenti siano esse mafiose, camorristiche o altro l'importante è preservare gli affari e controllare che sul territorio tutto proceda e fili liscio. Ed una guerra di mafia non porta a niente di buono, e loro, le famiglie lo sanno bene, per questo ad un certo momento della guerra c'è bisogno di pace, come in tutte le guerre, e per ottenere la pace bisogna pagarne sempre un prezzo. Ed in questa guerra di mafia, anzi di camorra, che colui che ne pagherà il prezzo sarà Valentino Gionta, boss dell'omonima famiglia ed alleato dell'altra famiglia camorristica dei Nuvoletta contro i Bardellino, i quali per accettare la fine della guerra pretendono la testa di Valentino Gionta, che intanto, aveva preso il controllo di diversi traffici che facevano gola alle famiglie opposte.

E di questo scriveva Giancarlo Siani corrispondente del Mattino di Napoli, giornalista precario, degli inciuci che si misero ad intercorrere tra la famiglia dei Nuvoletta ed i loro nemici, i Bardellino. Scrisse dell'arresto di valentino Gionta dentro il territorio amico dei Nuvoletta e ne descrisse le modalità, ma soprattutto ne descrisse il come i Nuvoletta, pur di mettere fine alla guerra di mafia, avessero venduto alle forze dell'ordine il bos Valentino Gionta.

Di questo scrisse Giancarlo, e questo probabilmente, anzi sicuramente ne decretò la sua uccisione. Lo scrivere sul principale gionale napoletano, che il boss Gionta era stato venduto per degli accordi tra i Nuvoletta ed i Bardellino, poneva i primi nella posizione di infami, sbirri, spioni, confidenti della questura..... In poche parole, personaggi inaffidabili, gente di cui stare alla larga. E questo la famiglia dei Nuvoletta non poteva tollerarlo, assolutamente, e quindi colui che aveva descritto cosi bene, la cantata dell'arresto del boss Gionti, questo andava punito, e andava punito nel modo più radicale possibile. andava punito con la morte, non poteva ancora continuare a scrivere di ciò che faceva la camorra.

E fu cosi che una sera di settembre e precisamente il 23 settembre del 1985, alcuni killer uccisero sotto la sua casa dove era appena arrivato, il giornalista scomodo quello che faceva domande in giro e non disdegnava di mettere in imbarazzo certi politici locali, colui che aveva insinuato con i suoi articoli che la famiglia dei Nuvoletta, camorristi doc, in realtà fossero degli infami. ed è cosi che quella sera alle 21,40 dei colpi di pistola alla testa misero fine ala vita di Giancarlo Siani corrispondente del Mattino di Napoli, dopo pochi giorni del suo 26 esimo compleanno.

Dopo anni di indagigi e di processi i mandanti e gli esecutori sono stati assicurati alla giustizia.

au revoir

......ed al fin di mia licenza io non perdono e tocco

cyrano