La democrazia ignorante

Di Marco Cecini

In età classica, Aristotele divise le forme di governo in tre categorie ben distinte, con le relative degenerazioni. La Monarchia, o governo di un solo uomo (“Monos”), nella sua forma degenerata diveniva Tirannide, ovvero governo di un solo uomo che era asceso al potere in maniera non legale.
L’Aristocrazia, ovvero il governo dei migliori (“Aristoi”), prevedeva che la nazione fosse governata da un Consiglio costituito dai personaggi più insigni e meritevoli della società. La sua degenerazione è l’Oligarchia, ovvero sia il governo di alcuni (“Oligoi”), non necessariamente i migliori.
E veniamo al punto interessante: la terza categoria è infatti la Politeia, ovvero sia il governo dei cittadini su base elettiva. La sua degenerazione era la Democrazia, ovvero sia il governo in cui a comandare è la massa.
L’estrema intelligenza di un filosofo il cui spessore intellettuale è passato alla Storia deve spingerci alla riflessione. Perché Aristotele distingueva fra cittadinanza e massa? Non si sta forse parlando dello stesso concetto, della stessa aggregazione di persone, della società nel suo complesso?
Forse il pensatore ateniese semplicemente sottolineava una necessità che molti di noi sembrano aver dimenticato: un cittadino è tale quando è libero nelle sue scelte. Ma la libertà non è semplicemente quella di mettere una crocetta su una lista, la libertà non può prescindere dall’oggettività, e dalla verità. Non potrò mai dirmi libero nelle mie scelte finché gli strumenti informativi che mi vengono messi a disposizione non mi ragguagliano su quello che sta succedendo veramente intorno a me; non potrò mai dirmi libero nelle mie scelte finché non ci sarà una linea di demarcazione netta fra ciò che è vero e ciò che è falso, fra ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. Se la mia mente viene condizionata dalla propaganda, se la mia coscienza viene comprata da una promessa di benessere in un’epoca di povertà e disagio, io non potrò mai essere libero nelle mie scelte.
Se un popolo viene affamato e recluso alle periferie di un mondo di lustrini, belle donne e successo, questo stesso popolo non sarà libero nelle sue scelte, e farà tutto quel che è in suo potere per entrare in quello stesso mondo lucente che l’informazione gli sventola sotto il naso come una meta irraggiungibile eppure così a portata di mano.
Comprenderete quindi che la cittadinanza è l’insieme delle persone libere e consapevoli dei propri diritti e dei propri doveri, mentre la massa è l’insieme delle persone che pongono la propria libertà al servizio delle più impellenti necessità. Il concetto di massa, già di per sé indica un impoverimento morale e materiale della società. La massa non è l’insieme dei cittadini, ma l’insieme degli individui egoisticamente accomunati dalla ricerca di un benessere personale in virtù del quale sono disposti anche a vendere la propria coscienza. Il cittadino è colui che sa di dover pagare le tasse, perché il suo diritto a non venire salassato dallo Stato termina nel momento in cui comincia il suo dovere di contribuire a una pressione fiscale che deve gravare su TUTTI i componenti della società, se vuole risultare più tollerabile. L’individuo di massa è colui che si preoccupa di non pagare lui stesso, per alleviare la sua situazione personale, senza pensare alle conseguenze che il suo gesto può comportare agli altri cittadini o allo Stato.
Ciò che Aristotele temeva, era proprio questo. Che la Politeia, o il governo dei cittadini in nome dell’equità, della solidarietà sociale e della giustizia, si trasformasse nel governo della Massa egoista e individualista. La massa che non elegge a suo rappresentante colui che è Giusto, ma colui che fa i suoi interessi. Se poi costui, assieme agli interessi dei singoli, farà anche i suoi propri, poco male.
Ecco perché non importa se le persone più ricche della Nazione non pagano le tasse, in fondo, se posso non pagarle nemmeno io, mi va bene così. Non importa se ormai in Italia è impossibile processare qualcuno, vorrà dire che quando mi troverò io stesso a dover fare i conti con la giustizia, la scamperò anche io così come mi hanno insegnato a fare i miei eletti. Non importa se ormai per i reati di falso in bilancio e bancarotta fraudolenta non si va più in galera, anzi, è una manna per chi ha intenzione di aprire un’attività, potrà “arrangiarsi” come meglio crede consapevole dell’impunità.
La domanda, lo so, sorge spontanea: cosa si può fare per impedire che questo catastrofico scenario si avveri, pur mantenendo come punto fermo la Democrazia (che nel frattempo ha abbandonato l’accezione spregiativa che aveva ai tempi di Aristotele) nel nostro paese?
La soluzione è molto semplice: la Politica, ovvero sia l’insieme dei cittadini eletti, deve dotarsi di strumenti di limitazione interni che ne pregiudichino una degenerazione massiccia. In termini più spiccioli, poiché nulla vieta alla massa di votare dei pregiudicati, il Parlamento deve dotarsi di regole che tengano fuori dalle sue fila pregiudicati e condannati. Poiché nulla vieta alla massa di votare personaggi con conflitti di interesse enormi, il Parlamento deve dotarsi di leggi che impediscano a chi ha conflitti di interesse di candidarsi. Poiché nulla vieta alla massa di votare persone che abbiano l’unico intento di arricchire se stessi con i soldi dei contribuenti, e assieme a se stessi arricchire la propria famiglia, e le famiglie dei propri parenti, e sistemare intere generazioni creando di fatto una nuova nobiltà, la Politica deve dotarsi di una serie di ferree limitazioni a emolumenti, privilegi e sconti per i suoi appartenenti.
Deve riscoprire la sua natura reale, deve tornare ad essere un Servizio allo Stato, e non una carriera.
Deve tornare ad essere limitata nel tempo, al massimo a due legislature, e non un mestiere ad vitam.
La Politica non può e non deve giocare con la Democrazia, trasformandola nello strumento del proprio privilegio. Deve automoderarsi e autogovernarsi, ponendo a se stessa quei freni che la massa non è capace di porsi, senza cavalcarne invece gli eccessi con la demagogia.
Questo, però, è il mondo del Giusto. E’ il mondo delle Idee, di Platone e del più materialista Aristotele. Il mondo reale è, purtroppo, un’altra cosa.